судья Мухаметов А.К. УИД 16RS0051-01-2023-001855-79 дело № 2-3276/2023 № 33-11059/2023 учёт № 205г ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 г. город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Плюшкина К.А., судей ЧекалкинойЕ.А., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ГатинымР.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. частную жалобуОАОАКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Советского районного суда г. Казани от 23 марта 2023г., которым постановлено: производство по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 29 октября 2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей сроком возврата до 29 октября 2018 г. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенном кредитным договором. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплатил. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 765773,04 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10857,73 рублей.

В ходе разбирательства установлено, что <дата> ответчик ФИО умер.

Исковое заявлениеОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» направлено в Советский районный суд г. Казани по почте 8 февраля 2023 г., поступило в суд 15 февраля 2023 г.

Определением Советского районного суда г. Казани от 23 марта 2023г. производство по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ставит вопрос об отмене определения суда ввиду незаконности и необоснованности. Действующее законодательство допускает процессуальное правопреемство, поскольку кредитное обязательство в связи со смертью должник не прекратилось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, разъяснениями, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходя из того, что исковое заявление к ФИО подано после его смерти, пришел к верному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку умерший не может выступать ответчиком по делу.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанций не имеется.

В силу положения статей 36, 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами по делу могут выступать граждане и организации, обладающие гражданской процессуальной правоспособностью.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 1175, пункту 1 статьи 1151, пункту 1 статьи 1154, пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность предъявления требований к наследственному имуществу предусмотрена лишь в течение срока для принятия наследства, а по его истечению кредитор вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований либо к органу, осуществляющему полномочия в отношении выморочного имущества в зависимости от состава и вида наследственного имущества.

Как усматривается из материалов дела, настоящий иск подан истцом в суд после смерти ФИО

Из буквального толкования содержания искового заявление следует, что требования истца предъявлены именно к ФИО

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия находит правомерным вывод суда о прекращении производства по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, иск предъявлен к лицу, правоспособность которого прекращена в связи со смртью.

Права истца на предъявление иска к возможным наследникам ФИО в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием после их определения в предусмотренном законом порядке.

Доводы жалобы о необходимости проведения процессуального правопреемства ошибочны, поскольку правоспособность ФИО была прекращена до принятия дела судом к своему производству. По правилам статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно только в том случае, если смерть гражданина произошла после возбуждения гражданского дела.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

определение Советского районного суда г. Казани от 23 марта 2023г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 июля 2023г.

Председательствующий

Судьи