ОПРЕДЕЛЕНИЕ
пос. Шаховская 03 августа 2023 года
Федеральный судья Волоколамского городского суда Московской области Дзюбенко Н.В. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заведующего отделом по надзору №4 Управления государственного охотничьего надзора Министерства экологии и природопользования Московской области № 18 от 18.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заведующего отделом по надзору №4 Управления государственного охотничьего надзора Министерства экологии и природопользования Московской области № 18 от 18.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.
ФИО1, не согласившись с указанным выше постановлением, обратился в суд с жалобой.
До судебного заседания по делу ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе.
Рассмотрев заявленное ходатайство, полагаю его удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
По смыслу закона, право на обжалование осуществляется по усмотрению лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Это предполагает, что в любой момент до принятия решения по жалобе лицо вправе отказаться от нее на основании своего письменного заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело.
Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.
Исходя из положений п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
Согласно ч. 2 ст. 24.4 и ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Суд проверяет законность и обоснованность постановления при наличии жалобы. Заявитель отказался от поддержания жалобы на постановление, о чем представил письменное заявление. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, а также то, что отказ от жалобы является правом лица, подавшего жалобу, он не противоречит закону, считаю необходимым принять отказ и производство по жалобе прекратить. Предмет проверки отсутствует.
Руководствуясь ч. 2 ст. 24.4, ст. ст. 29.12, 30.1 - 30.7 КоАП РФ,
определил:
Принять отказ ФИО1, от жалобы на постановление заведующего отделом по надзору №4 Управления государственного охотничьего надзора Министерства экологии и природопользования Московской области № 18 от 18.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 КоАП РФ,
Производство по жалобе прекратить в связи с отказом от жалобы.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии определения.
Судья: