ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
18 мая 2023 года село Починки
Судья Починковского районного суда Нижегородской области Чевычелов П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Починковского районного суда Нижегородской области, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут у <адрес>, ФИО1 не выполнила законного требования сотрудника полиции об устранении условия при котором запрещена эксплуатация транспортных средств; было вынесено требование на устранение тонировки передних боковых стекол от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, принцип территориальной подведомственности дела судьей Починковского районного суда Нижегородской области соблюден по основанию ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.
В ходе судебного разбирательства по делу права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5, 29,3, 30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 также были разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено.
Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для вынесения законного и обоснованного решения.
При разбирательстве дела ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей правонарушения не признала, пояснила, что требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ ею было исполнено, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что исполнителем (ООО «Сфера») выполнен комплекс работ по снятию тонировки передних стекол на автомобиле Тойота Раф 4 государственный регистрационный знак №. После этого, на передние стекла ее автомобиля (Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №) была вновь нанесена тонировка.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.
Пунктом 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 (далее - ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым в частности относятся: обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции», для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 признавалась виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ей назначалось административное наказание в виде административного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено требование о прекращении противоправных действий, разъяснено, что в случае невыполнения данного требования она может быть подвергнута административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Во время остановки данного водителя инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут по адресу: <адрес>, было установлено, что ФИО1 не привела стекла автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, на основании требования о прекращении противоправных действий, тем самым, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу, что требования инспектора ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, были законными.
Доказательствами вины ФИО1 являются: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; карточка операций с ВУ; сведения о правонарушениях; требование о прекращении противоправных действий от 06.02.2023г..
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
При этом из объяснений ФИО1 следует, что ею создана лишь видимость формальной правомерности собственных действий, выразившихся в том, что сначала она сняла покрытие со стекол, а затем опять нанесла. При этом суд не может проверить достоверность представленного ФИО1 акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по снятию тонировки передних стекол, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства оплаты данных видов работ.
Также ФИО1 не представлены документальные данные, свидетельствующие о том, что постановление должностного лица о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ признано незаконным и отменено на момент рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, законность предъявленного к ФИО1 сотрудником ГИБДД требования о прекращении противоправных действий сомнений не вызывает. Указанные действия совершены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
При назначении административного наказания ФИО1 и его вида, судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, состояние ее здоровья, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Гражданку ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в добровольном порядке, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, и перечислен: Получатель платежа: УФК по Нижегородской области /Отдел МВД России «Починковский» Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области
№
№
№
Назначение платежа – административный штраф.
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд через районный суд.
Судья п/п П.А. Чевычелов
Копия верна
Судья П.А. Чевычелов
Секретарь суда М.В. Новикова