Дело №

УИД 86RS0№-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2025 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Ригла», <данные изъяты>-Югра, <адрес>, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> каб. 10 в результате проведенной проверки по распоряжению врио начальника УМВД России по ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Ригла» Сургутский филиал ( далее ООО «Ригла», общество) заключило трудовой договор №ЮГ-614-К от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, определив местом работы — аптеку N? 274 по адресу: <адрес> стр. 46Б для выполнения трудовых обязанностей в качестве консультанта с гражданкой Республики Кыргызстан А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Ригла» Сургутский филиал, находясь в отделении № почты России, расположенного по адресу: <адрес> ул. Республики <адрес> часы работы отделения с 09.00 до 18.00, направило в орган федеральной исполнительной власти в сфере трудовой миграции (в ОВМ ОМВД России «Надымский» вместо отдела трудовой миграции УВМ УМВД России по ЯНАО) уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, данное уведомление подано с нарушением формы — неверно указано наименование территориального органа МВД России на региональном уровне, куда необходимо направлять уведомления о заключении, прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, в разделе 4 уведомления отсутствует подпись работодателя, подтверждающая достоверность сведений, изложенных в настоящем уведомлении, согласие на обработку, передачу и хранение персональных данных, уведомление об ответственности за сообщение ложных сведений в уведомлении или предоставление поддельных документов.

Явившаяся в судебное заседание в качестве защитника юридического лица ФИО5, не была допущена к участию в рассмотрении дела, в связи с отсутствием в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Ригла», Сургутский филиал полномочий на представление интересов общества по делам об административных правонарушениях.

До рассмотрения дела в судебном заседании директором Сургутского филиала ООО «Ригла» ФИО6 в адрес суда направлено ходатайство о приобщении к делу письменных документов, а также письменные пояснения, из которых следует, что обществом при подаче уведомления допущена техническая ошибка, в связи с чем, ходатайствовала о применении ст. 2.9 КоАП РФ, либо назначении наказания ниже низшего предела, либо просила заменить штраф предупреждением.

Исследовав представленные доказательства, судья Сургутского городского суда пришел к следующему.

В соответствии ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается в том числе, неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель, привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении или прекращении с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения соответствующего договора.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (вместе с "Порядком заполнения ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста", "Порядком представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации", "Порядком подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам", "Порядком подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)") (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 60442) (далее также приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536).

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 3-4), распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 5), копией рапорта врио начальника ОВМ ОМВД России «Надымский» от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ООО «Ригла» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ ( л.д. 6), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12), копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином (л.д. 15-16), копией трудового договора №ЮГ-614-К от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Ригла» Сургутский филиал и ФИО3 М. на неопределенный срок ( л.д. 14-15).

Действия ООО «Ригла» судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения норм миграционного законодательства в деле не имеется.

Оснований для освобождения ООО «Ригла» от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения, вопреки указанию в письменных пояснениях о том, что была допущена техническая ошибка, которая не повлекла негативных последствий, не имеется.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленным требованиям действующего миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами и органами публичной власти, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Приведенные в пояснениях доводы о возможности применения в рассматриваемом деле положений статьи 3.4 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о снижении размера назначенного наказания согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылками на то, что правонарушение обществом совершено впервые, добровольное признание ошибки, отсутствие вреда, активное сотрудничество с контролирующими органами, несостоятельны.

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств, не имеется.

В ходе рассмотрения дела исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые могли бы послужить основанием для снижения размера наказания согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Напротив, из сведений Rusprofile (сервис проверки и анализа контрагентов) по состоянию на 2024 год, следует, что ООО «Ригла» является одной из крупных компаний в России, осуществляющую розничную торговлю лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках), является поставщиком в 897 государственных контрактов на сумму 118 802 307 рублей, выручка компании в 2024 году составила 70 млрд. 481 670 000 рублей ( л.д.23-27).

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также те обстоятельства, что уведомление было направлено в установленный срок, отсутствие сведений о привлечении ООО «Ригла» к административной ответственности, соответственно, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ООО «Ригла» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу) счет 03№, КПП 890101001, БИК 007182108 кор./.сч. 40№ в РКЦ <адрес>//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу КБК 18№, ИНН <***>, УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в течение дней 10 со дня вручения или получения копии постановления в суд <адрес> - Югры через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «23»_сентября 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________