РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Терехове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1419/22 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес "Столичный комплекс" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» о взыскании стоимости восстановительных работ в размере сумма, неустойки за нарушение предусмотренного договором срока исправления выявленных недостатков из расчёта 11 554,21 за каждый день просрочки за период с 25.01.2022 г. по день вынесения решения (включительно); компенсации морального вреда в размере сумма, стоимости расходов на услуги представителя в размере сумма; стоимости расходов на услуги эксперта в размере сумма, штрафа, предусмотренный п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.
Исковые требования мотивированы тем, что 04.07.2019 г. между адрес «Столичный комплекс» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) был заключён договор участия долевого строительства № Дмитровский Парк-2(кв)-1/11/1(2) (АК), согласно которому застройщик обязался построить и передать объект долевого строительства участникам долевого строительства.
В соответствии с п. 5.1. Договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства по Передаточному акту объект долевого строительства не позднее 30.11.2021 г. Согласно п. 5.8. Договора в случае выявления недостатков объекта долевого строительства, стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 (Сорок пять) дней.
27.11.2021г. составлен передаточный акт, в соответствии с которым сторонами был согласован перечень выявленных недостатков и обязанность ответчика по их безвозмездному устранению.
В целях установления причин выявленных отступлений, характера выявленных недостатков, а также стоимости восстановительных работ, ответчиком было заказано проведение строительно-технической экспертизы в день подписания передаточного акта.
Так, согласно экспертному заключению эксперта (ОГРН <***> ИНН / КПП <***> / 263601001), причинами недостатков являются нарушения ответчиком требований действующих нормативно-технических документов. Вместе с тем, стоимость восстановительных работ составляет сумма
Поскольку акт составлен 27.11.2021 г., срок устранения недостатков (45 дней) установлен - 11.01.2022 г.
20.01.2022г. истцы направили досудебную претензию в адрес ответчика с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта, а также неустойки, однако по настоящее время указанное требование было проигнорировано ответчиком.
Истцы испытывали негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Проживание в съёмной квартире с абсолютной неопределённостью относительно ближайшего будущего крайне негативно влияло на моральное и нравственное состояние Истца. Некомпетентность сотрудников ответчика, которые обещали сдачу объекта «со дня на день» лишь усугубило моральное состояние истца.
Таким образом, истцам был причинен моральный вред, который он оценивает в сумма.
За предоставленные услуги истцом оплачено представителю сумма, что подтверждается договором и распиской.
Также, в целях определения стоимости восстановительного ремонта, истцами проведена оценка, за которую была оплачена сумма денежных средств в размере сумма, что подтверждается договором и квитанцией.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи, предусматривающей возможность изменения установленного договором срока в порядке, определенном Гражданским кодексом РФ.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2).
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3).
Судом установлено, что 04.07.2019 г. между адрес «Столичный комплекс» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) был заключён договор участия долевого строительства № Дмитровский Парк-2(кв)-1/11/1(2) (АК), согласно которому застройщик обязался построить и передать объект долевого строительства участникам долевого строительства.
В соответствии с п. 5.1. Договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства не позднее 30.11.2021 г.
Согласно п. 5.8. Договора в случае выявления недостатков объекта долевого строительства, стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 (Сорок пять) дней.
27.11.2021г. был составлен передаточный акт, в соответствии с которым сторонами был согласован перечень выявленных недостатков и обязанность ответчика по их безвозмездному устранению.
Согласно экспертному заключению эксперта (ОГРН <***> ИНН / КПП <***> / 263601001), причинами недостатков являются нарушения ответчиком требований действующих нормативно-технических документов. Стоимость восстановительных работ составляет сумма
Поскольку акт был составлен 27.11.2021 г., срок устранения недостатков (45 дней) установлен - 11.01.2022 г.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Независимый центр экспертизы и оценки.
В соответствии с выводами судебной экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма
Оснований не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, выводам экспертов дано обоснование, приведен в полном объеме объем выявленных строительных недостатков, экспертами произведен осмотр жилого помещения.
При определении размера стоимости устранения недостатков суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца по сумма
Истцами заявлено о взыскании неустойки за период с 25 января по 04 октября 2022.
С 29.03.2022 до 30.06.2023 включительно не начисляются неустойки (пени) за нарушение сроков внесения платежей по договору, сроков передачи объекта долевого строительства, проценты, подлежащие уплате в случае одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, а также не учитываются убытки, причиненные в указанный период. В отношении соответствующих требований, предъявленных к застройщику до 29.03.2022 года, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно (п. п. 1, 1(2) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479).
Таким образом, размер неустойки определяется за период с 25 января (по заявленным требованиям по 28 марта 2022 года следующим образом: 640 481,77 х 1 % х 62 дня = сумма
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
С учетом того, что предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, учитывая стоимость объекта недвижимости, период просрочки, изложенные доводы ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки по договорам участия в долевом строительстве до сумма в пользу каждого истца.
Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма, в пользу истца ФИО2 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истцов как потребителей были нарушены.
Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ста.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцами, требований разумности и справедливости в сумме сумма, по сумма в пользу каждого истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, частичного удовлетворения исковых требований, в размере сумма в пользу ФИО1 и в размере сумма в пользу ФИО2
Расходы по оценке подлежат частичному удовлетворению, исходя из расчета сумма – 100 %, сумма – х, таким образом в пользу каждого истца подлежат расходы по сумма
В отношении соответствующих требований о взыскании неустойки и штрафа ответчику предоставляется отсрочка исполнения решения до 30.06.2023 включительно (п. п. 1, 1(2) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479).
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к адрес "Столичный комплекс" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с адрес "Столичный комплекс" в пользу ФИО1 в счет устранения недостатков сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с адрес "Столичный комплекс" в пользу ФИО2 в счет устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере150 сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма., расходы по оценке в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а всего сумма.
Предоставить адрес "Столичный комплекс" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу ФИО1, ФИО2 неустойки и штрафа до 30.06.2023 года.
Взыскать с адрес "Столичный комплекс" государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к адрес "Столичный комплекс" отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Н.С. Баранова
Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022 года.