Дело № 2а-940/2023 ......

......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2023 г. г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Морозовой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Владимирской области, начальнику ОСП Фрунзенского района г. Владимира, судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к УФССП России по Владимирской области, начальнику ОСП Фрунзенского района г. Владимира, судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 с указанными выше административными исковыми требованиями.

В обоснование указывает, что судебный пристав- исполнитель направил постановление о возбуждении исполнительного производства по месту регистрации должника, поэтому должнику неизвестно о его возбуждении, однако в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, возбуждено отдельное исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора, который взыскан путем списания денежных средств с банковского счета в ПАО «Сбербанк».

Просит суд признать незаконными бездействие в виде не направления постановления о возбуждении исполнительного производства по месту жительства должника от 01.03.2023, признать незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.02.2023, постановление об обращении взыскания на денежные средства в банке от 01.03.2023 и списание денежных средств с банковского счета.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира направить постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу должника, возвратить взысканные денежные средства в сумме 3 514,44 руб. с банковского счета ПАО «Сбербанк».

Административный истец, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Административный ответчик – начальник ОСП Фрунзенского района г. Владимира, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Административный ответчик УФССП России по Владимирской области, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Заинтересованное лицо - ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО3, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия), постановлений возложена на судебного пристава.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.2 ст.12 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч.7 ст.12 Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира 22.08.2022 возбуждено исполнительное производство №...... в отношении должника ФИО1 о взыскании долга в сумме 50 206,31 руб. в пользу ФИО3

Постановлением от 20.02.2023 исполнительное производство №...... окончено в связи с фактическим исполнением.

20.02.2023 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, который при окончании исполнительного производства не взыскан, утверждено старшим судебным приставом.

Постановлением от 01.03.2023 возбуждено отдельное исполнительное производство №...... о взыскании исполнительского сбора в сумме 3 514,44 руб.

01.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк», которые списаны с банковского счета должника, постановлением от 10.03.2023 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно адресной справке УВД УМВД России по Владимирской области, адрес регистрации должника по месту жительства с 2015г. – .......

Пропуск срока обращения в суд, установленный ст.219 КАС РФ, является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении административных исковых требований на основании ч.3 ст.219 КАС РФ.

Судом установлено, что административным истцом не пропущен 10-дневный срока для оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ч.1 ст.30).

Согласно ч.16 ст.30 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30).

Как указано в п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" не совершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий указан в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения перечислены в ст.64 данного закона.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве определен порядок обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.5 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Таким образом, применение мер принудительного исполнения до истечения срока на добровольное исполнение не соответствует закону.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №...... от 22.08.2022, постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.02.2023, постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2023 по взысканию исполнительского сбора по месту регистрации должника не направлялось.

Судебным приставом-исполнителем как при возбуждении исполнительного производства №...... так и №......, адрес регистрации по месту жительства не проверялся, доказательства проживания должника по адресу, указанному в оспариваемых постановлениях отсутствуют. При этом судебный пристав-исполнитель имел реальную возможность проверить адрес регистрации должника, что им сделано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира в виде не направления указанных постановлений не соответствует закону и нарушает права должника.

Поскольку доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику по надлежащему адресу, его получения и не исполнения требований исполнительного документа в течение срока для добровольного исполнения административными ответчиками не представлены, в материалах дела отсутствуют, учитывая, что исполнительский сбор является мерой ответственности должника за не исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке, постановление о взыскании исполнительского сбора является не законным и нарушающим права должника, поэтому подлежит отмене, также признаю незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства в банке от 01.03.2023 в ПАО «Сбербанк», а взысканная сумма исполнительского сбора 3 514,44 руб. подлежит возврату должнику.

Таким образом, судом установлена совокупность условий для признания указанных выше постановлений, действий (бездействия) о взыскании исполнительского сбора не соответствующего закону и нарушающего права административного истца (п.2 ч.1 ст.227 КАС РФ).

Административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира в виде не направления постановления о возбуждении исполнительного производства по месту жительства должника от 01.03.2023, признать незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.02.2023, постановление об обращении взыскания на денежные средства в банке от 01.03.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира направить постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу должника, возвратить взысканные денежные средства в сумме 3514,44 руб. с банковского счета ПАО «Сбербанк».

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......

......