Дело №2а-2106/2023 копия
УИД 33RS0003-01-2023-002172-83
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Сусловой А.С.
при секретаре Тишиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №...
УСТАНОВИЛ:
10.08.2023 в электронном виде ООО «МКК универсального финансирования», действуя через представителя ФИО2, обратилось во Фрунзенский районный суд г.Владимира к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 в рамках исполнительного производства от 05.08.2022 №..., выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 в рамках исполнительного производства от 05.08.2022 №..., выраженного в нарушениист.64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП Фрунзенского района г.Владимира находится исполнительное производство №... от 05.08.2022 в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального финансирования», возбужденное судебным приставом-исполнителем В. По состоянию на 31.07.2023 задолженность перед взыскателем не погашена и составляет 14 143 руб. 88 коп. Денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили, полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты входа и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, начальник отделения – старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность по исполнительному документу на сегодняшний день не погашена и составляет 14 143 руб. 88 коп.
Согласно приказу ...... №... от 29.05.2023 начальник ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 уволен со службы в органах принудительного исполнения по достижении предельного возраста, приказом УФССП России по Владимирской области №... от 28.08.2023 на период с 04.09.2023 по 31.12.2023 временное исполнение обязанностей начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира возложено на ФИО4
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО5
В судебном заседании представитель административного истца ООО «МКК Универсального финансирования», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик врио начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО4, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились.
В отношении заинтересованного лица – должника по исполнительному производству ФИО3 имеются сведения о смерти.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Статьей 10 Федерального закона №118-ФЗ определены полномочия старшего судебного пристава, который в силу ч.1 указанной статьи возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
В соответствии с ч.2 ст. 10 Закона №118-ФЗ к полномочиям старшего судебного пристава отнесено, в том числе: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организация и контроль деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.
Как разъяснил Верховный Суд в постановлении Пленума № 50 от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Судом установлено, что в ОСП Фрунзенского района г.Владимира на исполнении находится исполнительное производство №..., возбужденное 05.08.2022 судебным приставом-исполнителем А., на основании исполнительного документа: судебного приказа №... от 11.03.2021, выданного мировым судьей судебного участка №...... с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 17 705 руб. 63 коп. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального финансирования» (л.д.24-26).
В рамках исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №... совершены исполнительные действия: 18.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), для производства удержания постановление направлено в ...... (л.д.27-28).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №... по состоянию на 04.09.2023 в счет погашения задолженности по исполнительному производству с должника взыскано 3 561 руб. 75 коп., указанные денежные средства перечислены взыскателю. Удержание денежных средств производилось ежемесячно - с 19.10.2022 по 17.03.2023 из пенсии должника (л.д.29-30).
22.03.2023 судебным приставом-исполнителем Б. через систему электронного взаимодействия направлен запрос в ......, в ответ на который 22.03.2023 сообщено о смерти должника ФИО3 (дата смерти ...) (л.д.31).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Б. от 23.03.2023 исполнительное производство приостановлено на основании ч.1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи со смертью должника ФИО3, до устранения обстоятельств послуживших основанием для приостановления, то есть до определения правопреемников должника.
По акту приема-передачи исполнительных производств от 29.06.2023 исполнительное производство №... передано судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО5 (л.д.21-23).
По истечении, предусмотренного ч.1 ст. 1154 ГК РФ срока, 29.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 во Владимирскую нотариальную палату направлен запрос о предоставлении информации об открытии наследственного дела, предоставлении информации об имуществе на которое выдано свидетельство о праве на наследство, сведений о лицах, вступивших в наследство после смерти ФИО3
Предъявляя в суд требования о признании незаконным бездействия начальника – старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, административный истец указывает на необходимость совершения мер принудительного исполнения старшим судебным приставом отделения. Вместе с тем, вопреки доводам административного истца и требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве полномочиями по совершению мер принудительного исполнения наделены судебные приставы-исполнители.
Требований о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства административным истцом не заявлено.
Федеральный закон №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» на старшего судебного пристава отделения судебных приставов возлагает полномочия по контролю за правильным, полным и своевременным исполнением требований исполнительных документов подчиненными ему судебными приставами-исполнителями.
Однако, в рамках рассматриваемого административного дела, требования о проверке законности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находится исполнительное производство, не заявлено.
В материалах дела также отсутствуют доказательства обращения административного истца с заявлениями или ходатайствами к старшему судебному приставу, заявленное требование об отсутствии контроля вверенного начальнику ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1, а позднее врио начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО4 подразделения какими-либо объективными и достоверными доказательствами не подтверждается.
То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения (требование исполнительного документа не исполнено), не свидетельствует о незаконном бездействии врио начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО4
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений), действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением, действием (бездействием) (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
С учетом приведенного правового регулирования, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что оснований для признания оспариваемых бездействий старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира не имеется. Прекращение поступления денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству связано с наличием объективных причин – смертью взыскателя и установлением круга наследников, а не с отсутствием надлежащего контроля со стороны начальника отделения либо лица его замещающего; исполнительное производство до настоящего момента не окончено.
С учетом изложенного, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира, либо лица его замещающего и повлекшего нарушение прав взыскателя не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1, врио начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО4 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №... – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись А.С. Суслова
Решение в окончательной форме принято 06.10.2023
Судья подпись А.С. Суслова
Подлинник документа подшит в материалах дела №2а-2106/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Помощник судьи С.И. Архипова
Решение не вступило в законную силу
Судья А.С. Суслова