№ ...

10RS0№ ...-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.12.2022

........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Иванниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кондопожского муниципального района о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кондопожского муниципального района по тем основаниям, что является нанимателем ........ в ........ Республики Карелия. В 2022 г. истец самостоятельно понесла расходы на ремонт печей в занимаемом ею жилом помещении на сумму 211 625 руб., взыскать которые, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 316 руб. 25 коп. и расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. она просит с администрации Кондопожского муниципального района в судебном порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В ходе судебного разбирательства истец размер заявленных требований уменьшила до 156 386 руб.

В суд ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства. Ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4, предъявившая доверенность, не возражала против взыскания с администрации Кондопожского муниципального района за счет средств бюджета Кондопожского муниципального района расходов на капитальный ремонт в сумме 156 386 руб., в дополнительных пояснениях просила определить размер судебных расходов с учетом требований разумности.

Третье лицо в суд не явилась, своего представителя не направила, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела об административном правонарушении № ..., суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что на основании договора от ХХ.ХХ.ХХ истец является нанимателем жилого помещения по адресу: ......... Помимо ФИО1 в указанной квартире, находящейся в муниципальной собственности, также зарегистрирована ее дочь ФИО2

По данным технического паспорта жилой ........ в ........ Республики Карелия является одноэтажным, 6-квартирным, с бревенчатыми стенами, шиферной кровлей, год постройки – 1952. По состоянию на 1991 г. степень износа печного оборудования составляла 50%.

Занимаемое истцом жилое помещение было внесено в План на выполнение работ по капитальному ремонту в муниципальных жилых помещениях на 2022 г. в части капитального ремонта печей, что подтверждается ответом ответчика от ХХ.ХХ.ХХ № ... и не отрицалось его представителем в ходе судебного разбирательства.

В обоснование своих требований истец ссылается на несение расходов по капитальному ремонту печного оборудования в выделенной ей квартире. Поскольку в ходе судебного разбирательства стороны вступили в спор о характере выполненных работ и их стоимости, судом по ходатайству ФИО1 было назначено проведение комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы.

Как следует из заключения ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» от ХХ.ХХ.ХХ № ..., в ........ в ........ Республики Карелия выполнены следующие работы по капитальному ремонту печного оборудования: замена отопительно-варочной плиты на кухне, в том числе демонтаж варочной плиты, разборка основания под варочную печь, устройство основания под варочную печь из кирпича, установка печи в металлическом каркасе с обмуровкой кирпичном; замена отопительной печи в металлическом кожухе в жилых комнатах на высоту помещения, в том числе разборка кладки печей в футлярах из кровельной стали, кладка печей с устройством разделок и холодных четвертей, установка приборов, установка стального футляра, устройства и разборка подмостей, кружал и опалубки, присоединение к дымоходу, перекладка вертикальных разделок печей с добавлением нового кирпича, выполнение врезки нового прибора (дверцы для чистки дымохода). Рыночная стоимость работ по капитальному ремонту печей в ........ в ........ Республики Карелия составила 156 386 руб.

Заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия», отвечает требованиям ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, сделанные в результате такого исследования. Перед началом проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При проведении экспертизы экспертом изучены обстоятельства дела, в связи с чем оно в соответствии со ст.ст.55, 86 ГПК РФ признается судом допустимым доказательством по делу.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрено, что перечень способов защиты жилищных прав не ограничен и может дополняться иными законодательством.

Из ст.8 ЖК РФ следует, что к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.

По смыслу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков.

В силу п.3 ч.2 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.67 ЖК РФ, пп. «д» п.9 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ..., наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Неисправности, устранение которых необходимо для восстановления функционирования печи, в перечень, утвержденный Приложением № ... к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от ХХ.ХХ.ХХ № ..., не входят.

По смыслу п.2 Приложения № ... к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от ХХ.ХХ.ХХ № ..., п.3.8 к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.

Предупредительный (текущий) ремонт заключается лишь в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.

Согласно абз.2 пп. «е» п.4 Типового договора социального найма жилого помещения», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ..., к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Перечень работ по ремонту квартиры, выполняемых за счет средств нанимателей, утвержден Приложением № ... к приказу Госкомархитектуры при Госстрое от ХХ.ХХ.ХХ № .... Замена и перекладка печей с использованием нового материала к ним не относятся.

Принимая во внимание установленные по настоящему гражданскому делу обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что именно на администрацию Кондопожского муниципального района как представителя наймодателя и собственника жилого помещения возложена обязанность по проведению капитального ремонта печного оборудования в занимаемой ФИО1 квартире.

С ХХ.ХХ.ХХ введен в действие ЖК РФ, ст.158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст.210 ГК РФ.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истец за счет собственных средств выполнил работы, обязанность по финансированию которых возложена на ответчика, заявленные ФИО1 требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ)). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-КГ22-1-К3, ХХ.ХХ.ХХ № ...-КГ22-1-К2.

Принимая во внимание исход настоящего дела, степень его сложности и объем оказанной истцу правовой помощи, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с администрации Кондопожского муниципального района понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, расходы по уплате государственной пошлины исходя из цены иска, поддерживаемого на дату рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, и расходы на оплату услуг по проведению судебной экспертизы.

Кроме того, уплаченная истцом при подаче искового заявления в соответствии с чек-ордером от ХХ.ХХ.ХХ государственная пошлина в размере 988 руб. 93 коп., превышающем цену иска после уменьшения ФИО1 заявленных требований, на основании пп.10 п.1 ст.333.20, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу из бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с администрации Кондопожского муниципального района, ИНН <***>, КПП 100301001, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт: серия 8619 № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ МВД по ........, денежные средства в размере 156 386 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 327 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 45 000 руб.

Возвратить ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт: серия 8619 № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ МВД по ........, из бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия часть уплаченной при подаче искового заявления в соответствии с чек-ордером от ХХ.ХХ.ХХ государственной пошлины в размере 988 руб. 93 коп.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.Е. Григорьев

Копия верна: Судья

К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2023