Дело № 2-2146/2022
УИД № 61RS0009-01-2022-002303-14
Решение
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием истца ФИО6. и ответчика ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома, строений и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее также истец) обратилась в Азовский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 (далее также ответчик) о разделе жилого дома, строений и земельного участка между собственниками.
Истец пояснила, что является собственником <адрес>. Ответчик также является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанное имущество. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Дом фактически состоит из 2 самостоятельных жилых помещений с полным набором необходимых помещений и самостоятельными входами. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, строениями и земельным участком.
Истец просит суд разделить указанное имущество:
- выделить истцу в собственность жилое помещение, состоящее из помещений: <адрес>
- выделить истцу в собственность: <адрес>
выделить истцу в собственность земельный участок <адрес>;
- выделить ответчику в собственность жилое помещение, состоящее из помещений: жилая комната <адрес>
- выделить ответчику в собственность: <адрес>
- выделить ответчику в собственность земельный участок <адрес>
Истец в судебное заседание явилась, иск просила удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании явилась, представила заявление о признании исковых требований, указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив собранные по делу доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Собственнику в силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно подпункту «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (с последующими изменениями и дополнениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Согласно пункту 8 этого же Постановления, разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 (действующего в настоящее время) выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную квартиру путем соответствующего переоборудования.
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность раздела.
Судом установлено, что препятствий к разделу жилого дома, строений и земельного участка не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.
Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Таким образом, суд считает возможным разделить и прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на объекты недвижимости.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома, строений и земельного участка удовлетворить.
Разделить жилой дом <адрес>
Выделить в собственность ФИО2 жилое помещение, состоящее из помещений: <адрес>.
Выделить ФИО2 в собственность: <адрес>
Выделить ФИО2 в собственность земельный участок <адрес>
Выделить в собственность ФИО1 жилое помещение, состоящее из помещений: <адрес>
Выделить ФИО1 в собственность: <адрес>
Выделить ФИО1 в собственность земельный участок <адрес>
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом <адрес>
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2022 года.