УИД 36RS0020-01-2023-001271-64
№ 5-106/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Лиски 02 августа 2023 года
Судья Лискинского районного суда Воронежской области Марковкина Н.В., рассмотрев материалы административного дела о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> -2, <адрес>, к административной ответственности не привлекавшейся,
установил :
На рассмотрение в Лискинский районный суд Воронежской области 27.06.2023 поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1
Согласно протокола об административном правонарушении №035973 от 24.05.2023, ФИО1, 05 июля 2022 года в 13 часов 10 минут из помещения своего дома, расположенного по адресу: <адрес> -2, <адрес>, осуществила незаконную розничную продажу спиртосодержащей продукции (самогон) в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра гражданину Потерпевший №1 за 150 рублей.
По выявленному факту реализации спиртосодержащей жидкости проведено административное расследование, по окончании которого в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.
В судебном заседании 26.07.2023 ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что розничную торговлю спиртосодержащей продукцией не осуществляет и не осуществляла, спиртосодержащую продукцию, хранившуюся у нее в целях личного применения, передала Потерпевший №1 безвозмездно, без оплаты.
С учетом полученных от ФИО1 пояснений определением от 26.07.2023 рассмотрение дела на основании пп. «в» п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, было отложено для вызова в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1 и должностного лица, составившего протокол, для дачи дополнительных объяснений суду.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела ФИО1 05.07.2022 в 13 часов 10 минут из помещения своего дома, расположенного по адресу: <адрес>-2, <адрес>, осуществила незаконную розничную продажу спиртосодержащей продукции (самогон) в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра гражданину Потерпевший №1 за 150 рублей в нарушение ст. 11, ч. 2 ст. 18, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Впоследствии от сотрудника полиции ей стало известно, что ее действия подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства не оспариваются и признаются правонарушителем ФИО1 только в части изготовления спиртосодержащей жидкости в целях личного использования и передачи Потерпевший №1 одной бутылки без взимания с него оплаты в счет ранее оказанной ей Потерпевший №1 помощи по бытовым вопросам, и в части передачи пластиковой бутылки со спиртосодержащей жидкостью сотруднику полиции на исследование. Пояснила, что она спасала Потерпевший №1, который приходится ей дальним родственником, так как от тяжелых последствий алкогольного опьянения он очень плохо себя чувствовал и ему необходимо было выпить, иначе он мог умереть. Наличие своих подписей в материале об административном правонарушении отрицала, затем по ходу судебного заседания признала, что расписывалась только один раз, при предъявлении подписей в документах, представленных в материале, в судебном заседании признала еще несколько подписей, как сделанных ей собственноручно, принадлежность ей остальных подписей отрицала, более подробно пояснить когда и в каких именно документах расписывалась, а в каких – нет, не смогла, ссылаясь на возрастные особенности памяти и длительное время, прошедшее со дня указанных событий.
Суд критически относится к пояснениям ФИО1, не исключает вероятность частичного запамятования ею произошедших событий по объективным причинам (в силу возраста и истечения длительного срока (более года) со дня совершения правонарушения, а так же из-за наличия очевидных противоречий в ее показаниях, данных в судебном заседании 26.07.2023 и 02.08.2023. В судебном заседании от 26.07.2023 она поясняла, что Потерпевший №1 она знает, как жителя соседнего села Титчиха и друга брата ее зятя, который попросил Потерпевший №1 сходить к ней за спиртным. Бутылку она отдала Потерпевший №1 бесплатно, как другу брата ее зятя. На вопросы суда о фамилии, имени и отчестве брата ее зятя, его месте жительства ответила, что не знает и не помнит, уточнить данные сведения у дочери и зятя отказалась, полагала, что его вызов в судебное заседание не является необходимым. О том, что Потерпевший №1 является ее дальним родственником и помогал ей скосить траву и разобрать сарай не упоминала, что позволяет суду укрепиться в мнении о том, что поведение ФИО1 и ее пояснения в судебных заседаниях, частично противоречащие материалам дела об административном правонарушении, обусловлены желанием ФИО1 избежать привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил, что 05.07.2023 приобрел у ФИО1 стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью «самогон» за 150 рублей, на пути от ФИО1 встретил сотрудников полиции, которым сообщил, у кого и за какую цену приобрел спиртное, опознал представленную на фото в экспертном заключении стеклянную бутылку из-под лимонада, поступившую на исследование, как бутылку, приобретенную у ФИО1
УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.п. Давыдовка) отдела МВД России по Лискинскому району старший лейтенант полиции ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что факты, зафиксированные в материалах дела об административном правонарушении соответствуют действительности. ФИО1 отказывалась расписаться в составленных им процессуальных документах, в связи с чем он обращался к ее дочери, о чем так же упоминала в пояснениях суду ФИО1, разъяснял порядок производства по делу и необходимость ФИО1 ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, после чего ФИО1 расписалась в документах.
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается рапортом от 05.07.2023 начальника смены дежурной части ОМВД России по Лискинскому району по поступившему сообщению участкового уполномоченного ФИО2, составленным им же протоколом об административном правонарушении от 24.05.2023 с внесенными в него изменениями. Подтверждается протоколом изъятия от 05.07.2022 у ФИО1 одной пластиковой бутылки объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, в котором имеются подписи, признанные ФИО1 в судебном заседании, как сделанные ей собственноручно, объяснением ФИО1 от 05.07.2022, в котором на признает факт продажи Потерпевший №1 спиртосодержащей жидкости, объяснением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, в котором он сообщает о приобретении у ФИО1 за 150 рублей одной бутылки самогона, впоследствии изъятой сотрудниками полиции и упакованной надлежащим образом, протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у Потерпевший №1 стеклянной бутылки объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью.
Кроме того, согласно заключению эксперта ГУ МВД России по Воронежской области ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области №3459 от 04.08.2022 представленные на экспертизу жидкости, находящиеся в бутылке из прозрачного стекла зеленого цвета емкостью 0,5 литра с ранее вскрытым металлическим колпачком с отрывным кольцом и колерьеткой напитка безалкогольного «Аромат груши», а так же в пластиковой бутылке из прозрачного полимерного материала емкостью 0,5 литра с ранее вскрытым металлическим колпачком с отрывным кольцом и колерьеткой напитка безалкогольного «Лимо Персик», изъятых протоколами изъятия вещей и документов от 05.07.2022, являются спиртосодержащими, крепостью 43,3% об.
На фотоиллюстрации в заключении эксперта №3459 от 04.08.2022 в представленной на исследование стеклянной бутылке Потерпевший №1 и ФИО1 опознали бутылку, переданную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, а в пластиковой бутылке ФИО1 признала бутылку, переданную ей сотруднику полиции ФИО2 во время оформления протокола изъятия.
Суд находит, что все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не вызывают сомнений в достоверности и относимости, не противоречивы друг другу, и в своей совокупности достаточны для выводов о виновности ФИО1 в этом правонарушении.
Частью 1 ст.14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процентов объема готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ.
В силу п.1 ст. 11 приведенного Федерального закона производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями.
Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции.
Исходя из приведенных норм права, розничная продажа алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции ограничена и допускается только по специальному разрешению определенным участникам оборота алкогольной продукции при соблюдении соответствующих требований законодательства. Физические лица не вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции.
Таким образом, действия ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, то есть розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, поскольку это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 05.07.2022 года, в тот же день оформлен рапорт по поступившему сообщению, оформлены протоколы изъятия, отобраны объяснения у ФИО1 и Потерпевший №1, определением от 07.07.2022 возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование, 07.07.2023 вынесено определение о назначении комплексной судебной экспертизы пищевых продуктов по делу об административном правонарушении, 02.08.2022 изъятая спиртосодержащая жидкость направлена на экспертизу и составлен протокол об ознакомлении ФИО1 с указанным определением. 07.07.2022 УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.п. Давыдовка) отдела МВД России по Лискинскому району старший лейтенант полиции ФИО2 обратился к начальнику ОП с ходатайством о продлении срока административного расследования на 1 месяц, определением от 07.07.2022 указанный срок продлен до 04.08.2022. 12.08.2022 сопроводительным письмом из экспертного учреждения было направлено заключение эксперта №3459 от 04.08.2022 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, штамп в ходящей корреспонденции ОМВД России по Лискинскому району и конверт с датой поступления заключения в материале отсутствуют. Как следует из представленных материалов, с заключением эксперта ФИО1 была ознакомлена 24.05.2023, о чем указанным числом составлен протокол ознакомления, тем же числом датирован протокол об административном правонарушении с внесенными в него изменениями, о чем составлен рапорт от 24.05.2023. По какой причине в период с середины августа 2022 года по 24.05.2023 по материалу не совершалось никаких действий, из представленных документов не усматривается. Определением Лискинского рай онного суда Воронежской области от 08.06.2023 протокол был возвращен на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в ОМВД РФ по Лискинскому району Воронежской области, откуда вновь был представлен в суд 27.06.2023.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.17.1 названного Кодекса, составляет 1 год (в том числе в редакции, действовавшей до 25 апреля 2023 года) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.
Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек до даты рассмотрения дела об административном правонарушении.
С учетом того, что материал по делу об административном правонарушении поступил в Лискинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (четверг), за несколько дней до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, был распределен согласно выписки из протокола распределения судебных дел в 13:58, передан судье на рассмотрение в конце рабочего дня, назначен к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ с учетом сроков почтовой пересылки (лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 проживает в удалении от <адрес> в <адрес>) у суда не имелось объективной возможности в оставшийся до истечения срока давности привлечения к административной ответственности срок надлежащим образом известить ФИО1 о судебном заседании, тем более, что рассмотреть материал за одно судебное заседание не представилось возможным в связи с необходимостью вызова потерпевшего и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Согласно п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Привлечение к административной ответственности после истечения срока давности является незаконным.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Из положений абз.4 пп.1 п.1 ст.25 Закона № 171-ФЗ следует, что изъятые в ходе производства по делу стеклянная и пластиковая бутылки со спиртосодержащей жидкостью признаются находящимися в незаконном обороте, то в силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежат уничтожению, по делу никакие иные предметы административного правонарушения не изымались, оснований для применения дополнительного наказания в виде конфискации не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ,
постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изъятые в ходе производства по делу бутылку из прозрачного стекла зеленого цвета емкостью 0,5 литра с ранее вскрытым металлическим колпачком с отрывным кольцом и колерьеткой напитка безалкогольного «Аромат груши», а так же пластиковую бутылку из прозрачного полимерного материала емкостью 0,5 литра с ранее вскрытым металлическим колпачком с отрывным кольцом и колерьеткой напитка безалкогольного «Лимо Персик», содержащие прозрачную жидкость, – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Марковкина