77RS0019-02-2023-002889-08
2а-410/23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 402 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-410/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Останкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту решения – административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Останкинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указывая в обоснование заявленных требований, что 18.01.2023 г. и 17.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 5117/23/77010-ИП и 26763/23/77010-ИП в отношении должника фио о взыскании исполнительского сбора в размере сумма и сумма Ссылаясь на то обстоятельство, что неисполнение требований исполнительных документов обусловлено принятием судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника, а также бездействием судебного пристава-исполнителя, связанным с непринятием своевременных мер по снятию ареста со счетов должника, при этом ФИО1 предпринимал все зависящие от него меры по своевременному исполнению требований исполнительных документов, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио № 26763/23/77010-ИП от 17.02.2023 г. о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио № 5117/23/77010-ИП от 18.01.2023 г. о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, освободить фио от взыскания исполнительского сбора.
Определением Останкинского районного суда адрес от 03.04.2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ГУФССП России по адрес.
Представитель административного истца фио в судебное заседание явилась, требования поддержала полном объёме.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом о причинах своей неявки суд не уведомили.
Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как следует из представленных суду доказательств, 14.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление о возбуждении в отношении фио исполнительного производства № 147063/20/77010-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере сумма Установлен срок для добровольного исполнения постановления 5 дней.
Указанное постановление было направлено в адрес должника 24.08.2020г. ШПИ 14576750025752, вручено адресату 25.08.2020г.
09.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма
Судом также установлено, что 13.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление о возбуждении в отношении фио исполнительного производства № 84061/21/77010-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере сумма Установлен срок для добровольного исполнения постановления 5 дней.
Указанное постановление было направлено в адрес должника по средствам ЕПГУ 15.09.2021г. вручено 16.09.2021г.
21.10.2021 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма
Постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 16.01.2023 г. исполнительное производство № 147063/20/77010-ИП в отношении должника фио окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 15.02.2023 г. исполнительное производство № 84061/21/77010-ИП в отношении должника фио окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
18.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление о возбуждении в отношении фио исполнительного производства № 5117/23/77010-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма
17.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление о возбуждении в отношении фио исполнительного производства № 26763/23/77010-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма
Стороной административного истца указано, что неисполнение требований исполнительных документов обусловлено принятием судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника, а также бездействием судебного пристава-исполнителя, связанным с непринятием своевременных мер по снятию ареста со счетов должника, при этом ФИО1 предпринимал все зависящие от него меры по своевременному исполнению требований исполнительных документов.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ).
На основании части 1 статьи 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 2 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Проанализировав указанные нормативные положения и фактические обстоятельства дела, при которых должник надлежащим образом был уведомлен о возбуждении исполнительных производств, однако не исполнил требования исполнительных документов по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительных документов суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем было правомерно вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и как следствие постановления о возбуждении исполнительных производств № 26763/23/77010-ИП и № 5117/23/7710-ИП в целях их исполнения.
При этом суд также исходит из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, относительно отсутствия бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения, препятствующих исполнению решения суда.
Обстоятельства, на которые административный истец ссылается при обращении в суд, не свидетельствуют о наличии непреодолимой силы, что согласно пункту 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могло бы являться основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Более того, у должника имелось достаточно времени для исполнения решения суда в добровольном порядке.
Кроме того, как видно из положений Закона «Об исполнительном производстве», реализация полномочий судебного пристава-исполнителя по розыску и наложению ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, является неотъемлемой частью процесса исполнения судебных решений. Вместе с тем, осуществление указанных полномочий судебным приставом-исполнителем, при условии проведения их в рамках закона, не способно негативно повлиять на права и обязанности должника - гражданина, хотя и предполагает ряд ограничений, связанных с невозможностью пользования денежными средствами.
Одновременно суд учитывает, что меры по обращению взыскания на денежные средства должника были приняты судебным приставом-исполнителем уже в процессе принудительного исполнения требований исполнительных документов после того, как решение суда не было добровольно исполнено должником.
Также суд полагает необходимым отметить, что судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания не на все денежные средства и имущество должника, а только на денежные средства в пределах суммы взыскания по исполнительным документам.
Каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о невозможности исполнения должником решения суда в установленный срок для добровольного исполнения, суду не представлено, а само по себе наложение ареста на денежные средства должника не может являться основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными.
В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Частью 16 указанной статьи установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 названного Федерального закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном законом порядке административным истцом не оспаривались и незаконными не признаны.
Поскольку в процессе исполнения требований исполнительных документов постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с фио исполнительского сбора должником не были исполнены, после окончания исполнительных производств № 84061/21/77010-ИП и № 147063/20/77010-ИП, судебный пристав-исполнитель, в силу частей 6 и 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязан возбудить исполнительные производства о взыскании с должника исполнительского сбора.
Основания для отказа в возбуждении исполнительных производств, указанные в части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по настоящему делу отсутствовали.
В данном случае действия судебного пристава-исполнителя, реализующего свои государственные полномочия, соответствовали задачам исполнительного производства, изложенным в статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя вынесены в соответствии с положениями Закона «Об исполнительном производстве» и в пределах его компетенции.
Административным истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие о нарушении прав административного истца оспариваемыми действиями административных ответчиков, направленными на исполнение судебного акта, напротив, представленные административными ответчиками доказательства свидетельствуют о добросовестном исполнении судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей.
По указанным обстоятельствам суд также не считает возможным освободить фио от уплаты исполнительского сбора, поскольку имущественное положение должника, а также предпринимаемые им действия в ходе исполнения требований исполнительных документов, свидетельствуют о том, что должник не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не принял всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Останкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Арзамасцева А.Н.
резолютивная часть решения оглашена 25.04.2023г.
мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04.05.2023г.