Решение по делу № 2-1190/2025 от 04.03.2025

Гражданское дело № ******

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Екатеринбург 04 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Козловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что АО «Кредит Европа Банк» и ответчик заключили Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета № ******, юридический договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 49567 руб. 59 коп. сроком на 60 дней, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Ответчик в нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий Договора не осуществлял платежи по возврату кредита, не уплачивал начисленные на кредит проценты в соответствии с вышеуказанным Договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Столичная Сервисная компания» был заключен договор об уступке прав (требований) № № ******, в соответствии с которым к ООО «Столичная Сервисная компания» перешло право требования по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичная Сервисная компания» было переименовано на ООО Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» (ООО ПКО «ССК»), о чём ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) № ******.

По состоянию на дату уступки права требования – ДД.ММ.ГГГГ, размер уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному Договору составлял 56553 руб. 31 коп. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности).

Сумма задолженности включала в себя: просроченная задолженность: 48465 руб. 48 коп., просроченная задолженность по процентам: 8087 руб. 83 коп.

По заявлению ООО ПКО «ССК», мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика части задолженности.

Судьей мирового суда было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному Договору составляет 56553 руб. 31 коп. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № ******-ЕL-000000002757, юридическому договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56553 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ССК», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком был заключен Договор о выпуске и использовании расчетной карты с разрешенным овердрафтом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Кредит Европа Банк» заключено Дополнительное соглашение № ****** о реструктуризации по Договору о выпуске и обслуживанию расчетной карты с разрешенным овердрафтом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Индивидуальным условиям указанного соглашения, сумма задолженности, подл6ежащая реструктуризации составляет 49984 руб. 12 коп. (основной долг), 580 руб. 42 коп. (проценты), 3145 руб. 39 коп. (рассроченные проценты). Срок возврата реструктуризированной задолженности – 60 месяцев с даты подписания настоящих Индивидуальных условий. Процентная ставка годовых – 14 %. Размер и периодичность платежей установлены Графиком платежей.

Заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, что подтверждается выпиской по счету.

По заявлению ООО ПКО «ССК», ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, который был впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно представленному истцом и исследованному в судебном заседании расчету, размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 56553 руб. 31 коп., из которых: 48 465 руб. 48 коп. – сумма просроченного основного долга; 7 764 руб. 59 коп. – сумма просроченных процентов; 323 руб. 24 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком также не представлены.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» (ИНН: № ******, ОГРН № ******) задолженность по юридическому договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 553 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – втечение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Козлова