Дело №

УИД: 15RS0№-19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 декабря 2022 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кцоевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя ФИО3 – ФИО6, действующей на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя АМС г.ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АМС <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии и признании право собственности на реконструированный и перепланированный объект недвижимости,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АМС <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии. В обоснование иска указала, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и Севосгеологоразведкой, зарегистрированному в БТИ от ДД.ММ.ГГГГ гола за №.

В целях улучшения жилищных условий и повышения благоустройства была вынуждена реконструировать квартиру, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к руководству Севосгелогоразведки и заручившись его согласием.

В результате реконструкции возведен литер Б3, состоящий из : помещений №№, заложен дверной проем между помещениями № и №,осуществлена пробивка дверного проема между помещениям № и №, а также возведен литер Б3 – подвал.

В соответствии с письмом Главного управления МЧС России по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ №ИВ-195/4 -53 в управлении надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по РСО-Алания рассмотрено заявление о соответствии пристройки к моей квартире нормам и требованиям пожарной безопасности. На момент осмотра нарушений, ведущих к угрозе возникновения пожара, не выявлено.

До настоящего времени пристройка не ведена в эксплуатацию, в связи с чем, зарегистрировать право собственности на нее не представляется возможным.

С просьбой об узаконении самовольно выполненной реконструкции жилого лома обратилась в АМС <адрес>. В ответе Управления архитектуры и градостроительства АМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № сообщается, что данный вопрос не входит в компетенцию органов местного самоуправления <адрес>.

Реконструкция жилого дома произведена в 90-е годы, больше 30 лет назад. Она произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, требованиями противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту ГУП «Аланияинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ самовольная пристройка общей площадью 71.2 кв.м. в том числе жилой -60.7 кв.м., стоит из: коридора № в литере Б3 площадью 13.5 кв.м. жилых комнат № площадью 12.9,кв.м и № площадью 12.6 кв.м, а также имеется подвал литер Б3 площадью 25.1 кв.м.

Уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью 96.7 кв.м., в том числе жилой 60.7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на реконструированный и перепланированный объект недвижимости.

В судебное заседание ФИО8 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель истца - ФИО6, действующей на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ требования своего доверителя поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ФИО8 является собственником <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 57, 7 кв.м., в том числе жилой – 25.2 кв.м., зарегистрированного в БТИ ПОЖКХ Владикавказского горисполкома.

В целях улучшения жилищных условий и повышения благоустройства, с согласия руководства Севосгеологоразведка, и в соответствии с Решением Исполнительного комитета Владикавказского городского ФИО2 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении работ по реконструкции жилых дома первых массовых серий и улучшению условий проживания в первых этажах типовых зданий», произвела пристройку, соответствующей требованиям строительных и градостроительных норм и правил, не создающей угрозу жизни и здоровья граждан.

Однако документы не сохранились, в связи с чем, пристройка до настоящего времени не ведена в эксплуатацию, зарегистрировать право собственности на нее не представляется возможным.

ФИО3 обратилась в АМС <адрес> с просьбой узаконить пристройку, но ей было отказано. Документы на решение пристройки не сохранились. Пристройка соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Земельный участок в силу закона находится в совместной собственности собственников жилых помещений. Имеется согласие всех собственников многоквартирного дома на сохранение квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений. Единственным признаком незаконности постройки является отсутствие разрешения. Просила удовлетворить уточненные исковые требования о сохранении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии и признании право собственности на реконструированный и перепланированный объект.

В судебном заседании представитель АМС г.ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в уточненном виде не признала. Пояснила, что АМС <адрес> на перепланировку и реконструкцию данной квартиры разрешение не выдавала. В результате пристройки площадь квартиры увеличилась и находится на земельном участке, который не находится в собственности ФИО3

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

На основании части 3 указанной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Понятие реконструкции содержится в п. 14 ст. 1 ГрК РФ.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п.5 ст.8 ГрК РФ разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ГрК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснений в п. 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из требований п.3 ст.222 ГК РФ собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между "Севосгеологоразведка" в лице директора ФИО9, действующего на основании Закона о приватизации жилищного фонда в СО ССР», доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 заключен договор приватизации.

На основании данного договора истец приобрел на праве собственности двухкомнатную <адрес>, общей площадью 57.7 кв.м.м, в том числе жилой площади 35.2, по адресу: <адрес>.

Данный договор зарегистрирован в БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В целях улучшения жилищных условий истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к начальнику ФИО4-Осетинской ГРЭ о получении разрешения на строительство пристройки к квартире, что подтверждается копией заявления.

Согласно Решению Исполнительного комитета Владикавказского городского ФИО2 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении работ по реконструкции жилых дома первых массовых серий и улучшению условий проживания в первых этажах типовых зданий», разрешающего жильцам малогабаритных квартир расположенных в первых этажах типовых жилых домах, производить пристройку, соответствующей требованиям строительных и градостроительных норм и правил, не создающей угрозу жизни и здоровья граждан, Распоряжению ФИО2-Осетинской ССР от ДД.ММ.ГГГГ № в 90-х годах осуществила реконструкцию квартиры.

Однако доказательств на получение разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию пристройки истцом не предъявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АМС <адрес> с заявлением о признании права собственности на реконструированную квартиру.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства АМС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении заявления.

Из письма ГУ МЧС по РСО-Алания №ИВ-195/4-53 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проверки о соответствии пристройки к <адрес> принадлежавшей истцу, расположенной по адресу: <адрес> (ФИО26) 179, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей, не выявлено.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>-Алания» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения квартиры по адресу: РСО-Алания, <адрес> (Железнодорожная), 179, кв.м соответствуют требованиям Раздела VIII СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещения, эксплуатации произведенных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

По данным технического паспорта общая площадь <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии составляет 96,70 кв.м., в том числе жилая – 60,70 кв.м.

При этом из технического паспорта следует, что разрешение на пристройку помещений к <адрес>, состоящей из: литера Б3: помещений №, 7,8, подвала не предъявлено, как и на закладку дверного проема между помещениями № и № и пробивку дверного проема между помещениями № и № не предъявлено.

Таким образом, в результате произведенной реконструкции общая площадь квартиры увеличилась на 39 кв.м. в том числе жилам -25.5.

Судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ирпроект» следует, что произведенная в <адрес> реконструкция (изменение планировки и площади), расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, соответствует требованиям действующих строительных и градостроительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Квартира №, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес>, расположена на первом этаже двухэтажного жилого дома общей площадью 96,7 кв.м. (данные технического паспорта, выполненного ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе произведенной реконструкции в <адрес>, пристроены: помещение №- коридор площадью 13.5 кв.м., помещение № –жилое помещение 12.9.кв.м., помещение № –жилое площадью 12.6.кв.м.; заложен дверной проем, между помещениями № и № в перегородке толщиной 120 мм, устроен дверной проем, что не влияет на прочность и устойчивость многоквартирного жилого дома, как объекта капитального строительства. Строительные материалы, которые использовались при его возведении, соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил и позволяют сделать вывод о том, что указанная постройка не влечет угрозу обрушения, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, связанную с угрозой обрушения.

Площадь пристроенных помещений составляет 39 кв.м., под которыми расположено подвальное помещение площадью 25.1. кв.м.

Согласно фотографиям, приложенным к судебному заключению, над квартирой истца произведена аналогичная пристройка.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, вывод и ответ на поставленный судом вопрос, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Эксперт ФИО10 имеет высшее техническое образование по специальности инженер-строитель, стаж работы по специальности 38 лет, специалист по международной системе качества ИСО-9000 в области проектирования строительства, является действительным членом палаты судебных экспертов «Судэкс».

Судебное заключение является допустимым и объективным доказательством, как отвечающее требованиям ст. 86 ГПК РФ в связи с чем, суд признает экспертное заключение допустимым доказательством по делу.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Собственники помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно Протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес> (бывшая Железнодорожная) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дано согласие собственников данного дома на сохранение <адрес> реконструированном и переустроенном состоянии. При этом согласие собственника <адрес> ФИО11 не было получено, связи с его отсутствием.

Согласно Протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес> (бывшая Железнодорожная) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дано согласие на сохранение <адрес> реконструированном и переустроенном состоянии.

На собрании присутствовали собственники двухэтажного многоквартирного дома, состоящего из 8 квартир, что подтверждается выписками из ЕГРН в отношении собственников квартир: № - ФИО12, № -ФИО13, ФИО14; №- ФИО15, представлявшего также интересы несовершеннолетних детей, в отношении которых представлены копии свидетельств о рождении: ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; № – ФИО18 и ФИО19 представлявших также интересы несовершеннолетних детей, в отношении которых представлены копии свидетельств о рождении ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; № - ФИО22, в отношении ФИО23 представлено свидетельство о смерти.

В отношении собственника <адрес> (истца по делу) ФИО3, представлено уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений об объекте недвижимости, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> ЕРГН.

Право собственности ФИО24 на <адрес> ФИО25 на <адрес> в <адрес> подтверждено письмом ГУП «Аланиятехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выполненная в нарушение требований законодательства перепланировка, может быть сохранена при наличии согласия всех собственников, отсутствии нарушений прав собственников, а также соответствии такой перепланировки требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия собственников квартир двухэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на сохранение <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО3 в реконструированном и перепланированном состоянии, заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на реконструированный и перепланированный объект недвижимости, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к АМС <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии и признании право собственности на реконструированный и перепланированный объект недвижимости, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии принадлежащее ФИО3 <адрес>, общей площадью 96.7 кв.м., в том числе жилой – 60.7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на реконструированный и перепланированный объект недвижимости: <адрес>, общей площадью 96.7 кв.м., в том числе жилой – 60.7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Кцоева А.А.