УИД 77RS0025-02-2024-006077-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Москва 23 декабря 2024 года
Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2—3979/24 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», уточнив требования, просит взыскать в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве денежные средства в размере 175 273 руб. 17 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя на будущий период, начиная с 01.01.2025 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы 175 273 руб. 17 коп. за каждый день просрочки, моральный вред – 50 000 руб., штраф – 50% от суммы, присужденной судом, расходы на проведение досудебной экспертизы – 70 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. В переданной истцу квартире выявлены недостатки, стоимость устранения которых составила 175 273 руб. согласно заключению судебной экспертизы. Данная сумма не возмещена ответчиком в пользу истца. За неудовлетворение требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков истец рассчитал неустойку. Действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем, понес дополнительные расходы.
Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен, об отложении рассмотрения дела не просил.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Юг Столицы» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просит в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер взыскиваемых сумм.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 03 марта 2022 года между застройщиком ООО «СЗ «Юг Столицы» и участником долевого строительства (истцом) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта принять объект долевого строительства.
Объектом долевого строительства является квартира по адресу: .....
Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства.
29 марта 2024 года между застройщиком и участником долевого строительства подписан акт приема-передачи квартиры, в которой выявлены строительные недостатки, которые по обращению истца в добровольном порядке не устранены.
По обращению истца специалист ИП «ФИО3.» составил заключение, в соответствии с которым стоимость устранения выявленных дефектов квартиры составляет 232 892 руб., стоимость данного заключения составила 70 000 руб., что подтверждается договором и кассовым чеком.
10 августа 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, которая ответчиком не удовлетворена.
По настоящему делу на основании ходатайства представителя ответчика судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза в АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», в соответствии с выводами которой стоимость устранения строительных недостатков в квартире, допущенных по вине ответчика, составляет 175 273 руб. 17 коп.
Экспертное заключение суд полагает необходимым положить в основу решения, поскольку признает его достоверным и научно обоснованным, эксперты имеют высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности, не заинтересованы в исходе дела, в их распоряжении имелся исследуемый объект, который они осмотрели, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч.1, ч.5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на устранение строительных недостатков в размере 175 273 руб. 17 коп.
Оснований для взыскания неустойки на будущее время с 01.01.2025 по день фактического исполнения решения суд не усматривает, поскольку доказательств нарушения прав истца с указанного времени пока не усматривается.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024), моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
С учетом того, что истец приобретал квартиру для собственного проживания, однако не получил качественного жилого помещения, он в любом случае испытал нравственные страдания, размер морального вреда суд оценивает в размере 20 000 руб.
С учетом того, что досудебная претензия направлена истцом в адрес ответчика в период действия моратория, то оснований для взыскания штрафа не имеется.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы – 70 000 руб., поскольку они подтверждены документально, понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд, являются относимыми и необходимыми к рассматриваемому спору.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 5 005 руб. 46 коп. - пропорционально удовлетворенной части иска.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 328 суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» в пользу ФИО1 расходы на устранение строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве в размере 175 273 руб. 17 коп., моральный вред – 20 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы – 70 000 руб.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 005 руб. 46 коп.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» отсрочку исполнения решения суда сроком до 31.12.2024 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.
Судья Демочкина О.В.
Решение в окончательной
форме изготовлено 10.01.2025 года.