Решение по делу № 2А-1716/2022 от 28.09.2022 - о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2а-1716/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя административных ответчиков – ФСИН России, УФСИН России по Липецкой области, ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, УФСИН по Липецкой области России, ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области. В заявлении указал, что по приговору суда он отбывает наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республики Коми. В период с июня 2011 года по июнь 2015 года он по приговору суда содержался в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области. Условия содержания в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области являлись ненадлежащими, поскольку администрация ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области не ознакомила его с ПВР ИУ, нормативно правовыми актами об условиях содержания, коммунально-бытовыми нормами обеспечения осужденных. Вследствие этого он был ограничен в реализации своих прав на защиту, подаче мотивированных обращений, жалоб, заявлений, касающихся бытового обеспечения. В результате незаконного бездействия ответчика и ненадлежащих условий содержания ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50000 рублей. Срок для обращения в суд с данным иском им не пропущен. Просил: признать ненадлежащими условия его содержания в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, выразившееся в не ознакомлении его ответчиком с ПВР ИУ, нормативно правовыми актами об условиях содержания, коммунально-бытовыми нормами обеспечения осужденных; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 20000 рублей. взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением судьи от 15.08.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Липецкой области.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно объяснил, что представленные ответчиками письменные доказательства являются не надлежащими и не опровергают его доводы. Предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с данным иском им не пропущен, поскольку он до настоящего времени по приговору суда отбывает наказание в исправительном учреждении ФСИН России.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Липецкой области, ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Объяснила, что ФИО1 в период с 08.06.2011 до 08.06.2015 по приговору суда отбывал наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области. По прибытию в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области с ФИО1 была проведена ознакомительная беседа, ему под роспись были доведены ПВР ИУ, распорядок дня, условия отбывания наказания, условия материально-бытового обеспечения осужденных. В период нахождения в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными и начальником отдела коммунально-бытового обеспечения осужденных проводились беседы воспитательного характера по разъяснению ПВР ИУ, условий отбывания наказания, материально-бытового обеспечения осужденных. Кроме того, истцом пропущен, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, срок для обращения в суд, что является основанием для отказа в иске.

Заслушав объяснения административных сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 1, 1.1. ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Частями 5, 7, 8 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний. Осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 08.06.2011 до 08.06.2015 по приговору суда отбывал наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области.

По прибытию в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области с ФИО1 была проведена ознакомительная беседа, ему под роспись были доведены ПВР ИУ, распорядок дня, условия отбывания наказания, условия материально-бытового обеспечения осужденных.

В период нахождения в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными и начальником отдела коммунально-бытового обеспечения осужденных проводились беседы воспитательного характера по разъяснению ПВР ИУ, условий отбывания наказания, материально-бытового обеспечения осужденных.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчиков, справкой по личному делу ФИО1, справкой отдела по воспитательной работе ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, скриншотами АК АКУС картотека выбывших осужденных.

Суд принимает в качестве доказательств по делу представленные ответчиками документы, поскольку сомневаться в достоверности сведений в них изложенных оснований не имеется. Представленные ответчиками скриншоты АК АКУС картотека выбывших осужденных, содержат сведения о разъяснительной и воспитательной работе с истцом, которая фиксировалась в электронном виде в программе, определенной органами ФСИН России.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании администрация ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области по прибытию ФИО1 ознакомила его нормами ПВР ИУ, распорядком дня, условиями отбывания наказания, условиями материально-бытового обеспечения.

Кроме того, в период нахождения истца в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области с ним проводились ознакомительные и воспитательные беседы по разъяснению ПВР ИУ, условий отбывания наказания, материально-бытового обеспечения.

Довод ФИО1 о том, что представленные ответчиками документы содержат недостоверные сведения, ничем не подтвержден, поэтому судом этот довод во внимание не принимает.

Довод ФИО1 о том, что он был ограничен в реализации своих прав на защиту, подаче мотивированных обращений, жалоб, заявлений, касающихся бытового обеспечения вследствие неознакомления его с нормативным актами, определяющими условия содержания в исправительном учреждении, суд находит несостоятельным. Само по себе неознакомление с нормативными документами не препятствовало истцу в реализации его права на судебную защиту и права на обращения в компетентные органы и к их должностным лицам.

Таким образом, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований о признании ненадлежащими условий содержания, взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания и компенсации морального вреда не имеется, поэтому ему в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Кроме того, ФИО1 пропущен срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, обращения с данным административным исковым заявлением в суд.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

ФИО1 оспаривает условия содержания в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области в период с июня 2011 года по июнь 2015 года.

Из анализа приведенного выше разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по данному делу, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, срок для обращения в суд следует исчислять с момента убытия ФИО1 из ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области для отбывания наказания в другое исправительное учреждение. По данному делу это 09.06.2015, поскольку последним днем нахождения истца в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области являлось 08.06.2015.

Истец обратился с данным административным исковым заявлением в Елецкий городской суд 01.08.2022, то есть спустя шесть лет после начала течения срока для обращения в суд.

На уважительные причины пропуска срока для обращения в суд ФИО1 не ссылался. Правовых оснований для восстановления указанного процессуального срока не имеется.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 КАС РФ.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Определением судьи от 15.08.2022 ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, в связи с чем правовых оснований для взыскания с него судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к ФСИН России, УФСИН России по Липецкой области, ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области о признании условий содержания ненадлежащими, взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, взыскания компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

В окончательной форме решение изготовлено 07 октября 2022 года.