К делу №а-1529/2023
УИД 23RS0№-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Борисовой Р.Н.,
секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Омега» к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Тихорецкому районному отделению судебных приставов, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отделения судебных приставов (далее - Тихорецкое РОСП) ФИО2, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю (далее – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, чтов производстве Тихорецкого ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №. в отношении должника ФИО5, о взыскании в пользу взыскателя ООО «Омега». Согласно данным официального сайта ФССП России, судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству является ФИО2, которой, по мнению административного истца, не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные фактическое на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о направлении запросов с целью получения информации об имущественном положении должника и иных сведений. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, ответ на соответствующее заявление административного истца административным ответчиком также не представлен, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не выносилось. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 Н.А. проявляет бездействие при исполнении судебного акта, тем самым нарушает права взыскателя.
Административный истец просил в судебном порядке признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Н.А. выразившееся в: не предоставлении ответа в сроки по существу заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводки и реестра запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства); в не предоставлении ответа в сроки по существу заявления о направлении запросов № (3.4.2) от ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении (обновления) запросов указанных в заявлении административного истца, не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления о направлении запросов, ответа о результатах совершения исполнительных действий (направления запросов); в не предоставлении ответа в сроки по существу заявления об ограничении выезда должника за пределы РФ № (3.4.3) от ДД.ММ.ГГГГ; в не установлении должнику временных ограничений на выезд за пределы РФ, не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, не направлении в адрес взыскателя постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; в не предоставлении ответа в сроки по существу заявления о выходе судебного пристава исполнителя по месту нахождения должника № (3.4.4) от ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении выхода по адресам предполагаемого местонахождения должника; не вынесении постановления об удовлетворении заявления; не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления, акта о совершении исполнительных действия по итогам выхода по адресам должника.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 Н.А. принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: предоставить ООО «Омега» сведения о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства); направить (обновить) запросы в государственные и иные органы организации) с целью получения информации об имущественном положении должника и иных сведений, вынести постановление об удовлетворении заявления, направить взыскателю постановление, ответ о результатах совершения исполнительных действий (направления запросов); установить должнику временные ограничения на выезд за пределы РФ, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направить в адрес взыскателя постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; в целях установления фактического местонахождения должника, его имущества выйти по адресам предполагаемого местонахождения должника; вынести постановление об удовлетворении заявления; направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении заявления, акт о совершении исполнительных действия по итогам выхода по адресам должника.
Представитель административного истца – ООО «Омега», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Причины неявки суду неизвестны, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили.
Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще, направленная в её адрес повестка возращена в суд в связи с истечением срока хранения на почте.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая изложенное, суд считает заинтересованное лицо, ФИО5 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что неявка в судебное заседание административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку суд не признавал их явку обязательной.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.
Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
На основании частей 1, 2 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан уведомить стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В судебном заседании установлено, что в Тихорецком ФИО4 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Омега» денежных средств в размере 470 124,62 рублей.
Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Н.А., что подтверждается сведениями с сайта ФССП России.
На момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, сумма задолженности оставляет 470 124, 62 рублей.
Представителем административного истца по доверенности ФИО6 в адрес Тихорецкого ФИО4 были направлены 4 заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений, в котором взыскатель просил предоставить сведения о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий; заявление о направлении запросов направленных на установление адреса регистрации и места жительства должника, его семейного положения, а также запросы направленные на установление его имущественного положения, об ограничении выезда должника за пределы РФ, о выходе судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника.
Указанные заявления были получены Тихорецким ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088386856721 (л.д.36-37).
В соответствии с частями 2-5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица».
Административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении, оконченным и прекращенным исполнительным производствам (за исключением уничтоженных по истечении срока хранения) в отношении физического и юридического лица, а также порядок взаимодействия между ФССП России, ее территориальными органами, их структурными подразделениями, должностными лицами и заявителями при предоставлении государственной услуги.
Согласно пункту 11 Административного регламента, в случае если заявление подано в электронной форме посредством Единого портала или на бумажном носителе в структурное подразделение ФССП России, в котором ведется исполнительное производство, то результатами предоставления государственной услуги являются выдача: уведомления о ходе исполнительного производства; уведомления о наличии исполнительного производства; уведомления об отсутствии исполнительного производства; уведомления об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве.
Срок предоставления государственной услуги, включая направление (выдачу) заявителю документов, являющихся результатом ее предоставления, составляет 15 рабочих дней со дня поступления заявления.
Административный истец указал, что меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.
Статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Перечень таких мер принудительного исполнения определен в части 3 указанной статьи настоящего Закона.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.
Административным истцом указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации до настоящего времени не выносилось. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, не направлялись запросы и не производились действия с целью получения информации по установлению имущества зарегистрированного за должником.
Доказательств, подтверждающих фактическое рассмотрение заявлений и направление ответов на них в адрес взыскателя либо их неполучение адресатом, судебным приставом-исполнителем, суду не представлено.
Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для обозрения суду не предоставлены, несмотря на то, что запрос о его предоставлении направлялся в адрес службы судебных приставов и руководителя Тихорецкого ФИО4.
На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Взыскатель по исполнительному производству имеет право на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа и получение присужденных денежных средств в разумный срок.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имело место нарушение права административного истца как стороны исполнительного производства. Доказательств обратного, судебным приставом-исполнителем не представлено.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены, возражений относительно доводов административного иска от судебного пристава-исполнителя ФИО2 не поступило, с учетом требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявленные в административном иске требования в отношении административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку приведенные административным истцом доводы не были опровергнуты административным ответчиком.
Разрешая требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя осуществить определенные действия в рамках исполнительного производства, суд учитывает следующее.
Согласно положениям статьей 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать в какой период, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
По смыслу данной нормы закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, а выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
При установленных обстоятельствах надлежит обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого ФИО4 Н.А. устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов стороны по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом рассмотреть заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, о чем известить ООО «Омега».
Руководствуясь статьями 180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого <адрес> отделения судебных приставов ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в:
не предоставлении ответа на 4 заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводки и реестра запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства); в не предоставлении ответа в сроки по существу заявления о направлении запросов; в не направлении (обновления) запросов указанных в заявлении административного истца, не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления о направлении запросов, ответа о результатах совершения исполнительных действий (направления запросов); в не предоставлении ответа в сроки по существу заявления об ограничении выезда должника за пределы РФ; в не установлении должнику временных ограничений на выезд за пределы РФ, не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, не направлении в адрес взыскателя постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; в не предоставлении ответа в сроки по существу заявления о выходе судебного пристава исполнителя по месту нахождения должника; в не осуществлении выхода по адресам предполагаемого местонахождения должника; не вынесении постановления об удовлетворении заявления; не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления, акта о совершении исполнительных действия по итогам выхода по адресам должника.
Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого <адрес> отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнить положения статей 64, 65, 67, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотреть заявления представителя взыскателя, о результатах рассмотрения известить ООО «Омега» надлежащим образом.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 сообщить в Тихорецкий городской суд и административному истцу об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Тихорецкого
городского суда Р.Н. Борисова