УИД-22RS0003-01-2024-001650-97 Дело №5-1/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бийск 21 января 2025 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Уманец А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Бийского района Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3, в отношении администрации <адрес>: в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения (решения) о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена выездная проверка в отношении администрации <адрес> по контролю предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за сроком исполнения предписания) в <данные изъяты> юридическим лицом - администрацией <адрес> не выполнено в срок законное предписание органа государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: водонапорные башни не приспособлены для забора воды пожарной техникой в любое время года: в <адрес>А; в <адрес>; в <адрес>; в <адрес> было выявлено ранее (номер предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт предписания 1). Место выявления нарушения в границах населенных пунктов <адрес>.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - администрации Бийского района Алтайского края, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Бийского района Алтайского края ФИО2 в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Решение об обязательном присутствии представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - администрации Бийского района Алтайского края, при рассмотрении дела, судьей не принималось.

Руководствуясь правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», а также частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части 12 статьи 19.5 предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Согласно части 14 статьи 19.5 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения (решения) о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-№, проведена выездная проверка в отношении администрации <адрес> по контролю предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за сроком исполнения предписания) в <данные изъяты> юридическим лицом - администрацией <адрес> не выполнено в срок законное предписание органа государственного пожарного надзора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: водонапорные башни не приспособлены для забора воды пожарной техникой в любое время года: в <адрес> <адрес>; в <адрес>; в <адрес> было выявлено ранее (номер предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт предписания 1).

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ по данному факту инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО3 в отношении администрации Бийского района Алтайского края составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 названного кодекса, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как усматривается из материалов дела, срок исполнения предписания органа государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №, для администрации Бийского района Алтайского края был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административное дело поступило в Бийский районный суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Исследовав всесторонне все обстоятельства дела, с учетом вышеприведенного нормативного регулирования, принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, судья приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а вопрос о виновности администрации Бийского района Алтайского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, обсуждению не подлежит.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что иных оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Бийского района Алтайского края (<данные изъяты>), на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности).

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подписано) А.С.Уманец