Решение по делу № 2-1797/2025 от 09.06.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-1797/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-001131-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (далее – ответчик, ООО «ЭДЭКС»), о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор возмездного оказания услуг путем принятия публичной оферты по промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». Ответчиком был организован процесс предоставления истцу займа банком АО «ТБанк» для получения от истца платежа.

Кредит был взят на сумму 142 018,50 рублей, однако 9 750 рублей было удержано ООО «Территория продаж».

16.11.2024 ответчик получил от истца денежные средства в размере 132 268,50 рублей. Учитывая, что ООО «ЭДЭКС» является поставщиком услуг, вся сумма кредита ушла ответчику.

Ответчик обязался оказать ФИО2 образовательные услуги, однако их не оказывал. 18.11.2024 на электронный адрес ответчика истцом направлено заявление о расторжении договора, отказа от обучения и просьбой вернуть денежные средства. Заявление истца было принято в работу ответчиком и назначен период возврата денежных средств с 16.12.2024 по 22.12.2024, однако денежные средства истцу не поступили.

09.01.2025 и 16.01.2025 по электронной почте ответчику были направлены претензии. Ответчиком был назначен период возврата денежных средств с 28.01.2025 по 06.02.2025, однако денежные средства истцу не поступили.

До настоящего времени ответчик требования истца о возврате денежных средств не удовлетворил.

16.01.2025 истец также направляла жалобу в прокуратуру.

Учитывая, что последним днем возврата ответчиком денежных средств является 02.12.2024, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024 по 18.02.204 в размере 6 002,38 рублей, а также до фактической оплаты долга.

Также, учитывая, что истец на протяжении долгого времени находился в глубоком стрессовом состоянии из-за возникшей ситуации, был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, это отрицательно сказалось на его душевном и моральном состоянии. Причиненный моральный вред истцом оценивается в 15 000 рублей.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд взыскать с ООО «ЭДЭКС» денежные средства в размере 133 888,50 рублей за неоказанные услуги по договору, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя во внесудебном порядке в размере 50%, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 002,38 рублей, а также по день фактической оплаты долга.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом.

Третье лицо АО «ТБанк» в судебное заседание представителя не направило, извещены надлежащим образом.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако судебная корреспонденция почтовой службой была возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по всем известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания образовательных услуг. Стоимость образовательных услуг составила 132 268,50 рублей.

Оплата образовательных услуг произведена путем заключения ФИО2 и АО «ТБанк» договора потребительского займа на сумму 142 018,50 рублей (л.д.34-38).

Денежные средства в сумме 142 018,50 рублей были перечислены банком в пользу ответчика при помощи сервиса ООО «Территория продаж», в связи с чем комиссия составила 9 750 рублей, что подтверждается чеками от 16.11.2024 (л.д.33,39).

18.11.2024 на электронный адрес ответчика истцом направлено заявление о расторжении договора, отказа от обучения и просьбой вернуть денежные средства (л.д.53).

Исходя из представленной истцом переписки с ответчиком посредством электронной почты, следует, что заявление было ответчиком получено и принято в работу (л.д.54-63).

Добровольного удовлетворения требований не последовало.

Оценив условия заключенного между ООО "ЭДЭКС" и истцом договора об оказании платных образовательных услуг в сфере профессиональной переподготовки в соответствии с выбранным курсом, исходя из существа договора, его субъектного состава, принятых сторонами на себя обязательств, преследуемого заказчиком неимущественного интереса, уплаты им стоимости услуги исполнителя, суд приходит к выводу о том, что сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.

К таким договорам, что следует из пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, положения общего раздела и главы III Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Такое уведомление получено ответчиком, как установил суд, в электронной форме 18.11.2024, в этой связи договор является прекращенным, а у исполнителя возникла обязанность по возврату заказчику стоимости услуги.

Действующим законодательством установлена обязанность потребителя по возмещению фактических расходов, понесенных исполнителем до момента отказа заказчика от исполнения договора, при этом понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению договора возмездного оказания услуг, вместе с тем ответчиком доказательств несения расходов представлено не было.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца в части взыскания с ООО «ЭДЭКС» денежных средств в размере 133 888,50 рублей за неоказанные услуги по договору.

Также суд усматривает основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки с ООО «ЭДЭКС» процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из того, то неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства, при этом в случае нарушения сроков возврата страховой выплаты на сумму страхового возмещения, наряду с неустойкой, указанной выше, могут начисляться проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Заявление о расторжении договора было направлено в адрес ответчика 18.11.2024, таким образом последним днем добровольного возврата денежных средств является 02.12.2024.

. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При определении периода взыскания процентов, суд руководствуется периодом, указанным истцами в уточненном исковом заявлении и проводит самостоятельный расчет:

Период просрочки: с 03.12.2024 по 30.05.2025 : 179 дней

формула расчета: СЗ * (СРг % / 365/366) * дней

Сумма за 1 день просрочки: 133888,50 * (21,0% / 365/366) = 78,10 руб.

Расчет :133888,50 * ((21,0 / 100) / 365/366) * 179 дней = 13 980,19 руб.

Основываясь на положениях ст. 395 ГК РФ и разъяснениях, изложенных в п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17, суд определяет проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13980,19 рублей за период с 03.12.2024 по 30.05.2025 (день вынесения решения судом), ввиду неисполнения денежных обязательств.

Далее проценты в порядке ст.395 ГК РФ подлежат взысканию по день фактического погашения долга.

Также истцом были заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что каких либо необратимых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком его прав не наступило, доказательств этому не представлено, а также суд учитывает требования разумности и справедливости, поэтому полагает, что с ответчика следует взыскать компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, размер штрафа по данному делу составляет 81 434, 35 рублей (133 888,50 рублей.+ 13 980,19 рублей + 15 000) х 50%).

Ходатайств о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было, оснований для снижения штрафа судом не установлено.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 8 436,06 руб. ( 5 436,06 руб.+ 3000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) денежные средства в размере 133 888,50 рублей за неоказанные услуги по договору, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 980,19 рублей за период с 03.12.2024 по 30.05.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на непогашенную сумму основного долга исчисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 31.05.2025 по день полного погашения суммы основного долга, штраф за неисполнение требований потребителя во внесудебном порядке в размере 81434, 35 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 436,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.06.2025

С У Д Ь Я: