Дело № 2-1646/2025

УИД 78RS0017-01-2025-000392-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1, являющийся правопреемником ФИО2 на основании договора уступки права требования от 02.09.2024, обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА), в котором, после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил о взыскании неустойки за нарушение срока компенсационной выплаты за период с 26.06.2023 по 04.10.2023 в размере 200 000 рублей, судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, ссылаясь на несвоевременную выплату ответчиком компенсационной выплаты в связи с произошедшим 10.09.2021 дорожно-транспортным происшествием, которая в размере 400 000 рублей была взыскана в его пользу решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 26.06.2023 года по гражданскому делу № 2-628/2023 года. Этим же решением суда в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока страховой выплаты за период с 22.09.2022 по 26.06.2023 в размере 200 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы на оплаты государственной пошлины в размере 11 900 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном отзыве исковые требования не признал, указывая на то, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку обязательства РСА по возмещению компенсационной выплаты возникли после решения суда в законную силу, то есть 02.08.2023 г. Исполнительный лист в РСА не предъявлялся, ФИО2 обратился в банк с исполнительными документами, где 04.10.2023 было произведено инкассовое списание денежных средств по решению суда. Заявленный размер неустойки в совокупности с взысканной ранее неустойкой и штрафом превысят размер компенсационной выплаты. В случае удовлетворения иска представитель РСА просил об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до разумного предела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 26.06.2023 года по гражданскому делу № 2-628/2023 года с РСА в пользу ФИО2, правопреемником которого на основании договора цессии от 02.09.2024 является истец ФИО1, была взыскана компенсационная выплата в размере 400 000 рублей, неустойка за нарушение срока страховой выплаты за период с 22.09.2022 по 26.06.2023 в размере 200 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы на оплаты государственной пошлины в размере 11 900 рублей.

Решение суда было исполнено ответчиком 04.10.2023.

В рамках настоящего спора истец просит о взыскании неустойки за нарушение срока компенсационной выплаты за период с 26.06.2023 (даты вынесения решения суда, по которую была взыскана неустойка) по 04.10.2023 (дата фактического осуществления выплаты) в размере 200 000 рублей, до установленного действующим законодательством об ОСАГО максимального размера неустойки в 400 000 рублей.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что право истца требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков возможно в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что страховой лимит в данном случае составляет 400 000 рублей, в соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, то неустойка не может превышать указанной суммы.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки определяется за период с 26.06.2023 по 04.10.2023 и составляет за 101 день 404 000 руб. (400 000 х1% х 101).

Принимая во внимание, что факт несвоевременной возмещения компенсационной выплаты установлен вступившим в законную силу решением суда, истец в данном случае вправе рассчитывать на получение неустойки за период до дня фактического исполнения ответчиком обязательства по осуществлению соответствующей выплаты, размер которой согласно представленному расчету в этом случае достиг максимального уровня, установленного законом.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы ответчика о необоснованности начисления неустойки, а равно о пропуске срока исковой давности, необоснованно исчисляемого РСА с момента отзыва лицензии страховщика 03.12.2021, поскольку в данном деле срок давности может начать свое течение не ранее даты вынесения решения суда 26.06.2023, суд не может признать убедительными и отклоняет их.

В связи с этим суд полагает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и взыскании с ответчика неустойки до установленного законом максимального размера, то есть в размере 200 000 рублей, не находя при этом оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, с учетом продолжительности неисполнения обязательства и отсутствия доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что 02.09.2024 г. между истцом и ООО ЦЭ «Лидер» был заключен договор на оказание юридических услуг для представления его интересов в настоящем деле, который предусматривал размер вознаграждения исполнителя услуг в сумме 35 000 рублей. Оплата услуг заказчиком произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией о приеме денежных средств в указанной сумме (л.д. 26-28).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность рассматриваемого спора, его категорию, объем оказанных юридических услуг по данному делу, а также принимая во внимание отсутствие доказательств чрезмерности названного размера расходов, суд с учетом принципа разумности определяет размер расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 35 000 рублей и возлагает обязанность по их возмещению на ответчика.

В соответствии с указанными процессуальными нормами документально подтвержденные судебные издержки истца в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 000 рублей также подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока компенсационной выплаты за период с 26.06.2023 по 04.10.2023 в размере 200 000 рублей, а также судебные издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Председательствующий С.С. Никитин