№ 2-348/2023
64RS0047-01-2022-004993-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего по делу судьи Мониной О.И.,
при секретаре Курбанове Р.Д.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным осуждением и содержанием под стражей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным осуждением и содержанием под стражей. Требования истца мотивированы тем, что приговором Кировского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2014 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 8.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.1 ст. 228 УК ЭФ в виде лишения свободы сроком на 1 года, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 18 ноября 2014 года приговор Кировского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2014 года оставлен без изменения и вступил в законную силу. В срок отбытия наказания ФИО1 зачтен срок с 12.11.2013 года по 11.09.2014 года. ФИО1 освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на основании постановления Красноармейского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2020 года на 1 год 05 месяцев 22 дня. Общий срок лишения свободы составил 7 лет 7 суток или 2564 дня. Постановлением Европейского суда по правам человека от 20 апреля 2021 года по коммуницированным жалобам по делу «ФИО5 и другие против России» ФИО1 признан жертвой провокации. В связи с указанным Постановлением ЕСПЧ от 20.04.2021г., Председателем Верховного Суда РФ 18.01.2022года в Президиум Верховного Суда РФ внесено представление о пересмотре уголовного дела ввиду новых обстоятельств. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 02 марта 2022 года приговор Кировского районного суда г. Саратова от 11.09.2014 года и апелляционное определение от 18.11.2014 года отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение. Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 29 июня 2022 года ФИО1 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ст. 228.1 УК РФ признан невиновным и оправдан с признанием права на реабилитацию и обращение в суд с требованиями о возмещении имущественного ущерба и морального вреда. По ч.1 ст. 228 УК РФ ФИО1 признан виновным с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении. На основании ст. 78 УК РФ ФИО1 освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности. Приговор вступил в законную силу 26 сентября 2022 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда. ФИО1 полагает, что имеет право на существенное возмещение морального вреда, выразившееся в причинении физических и нравственных страданий, причиненных уголовным преследованием в связи с заведомо незаконными действиями со стороны сотрудников УФСК по Саратовской области, выразившихся в провокации преступления в сфере незаконного оборота наркотиков.
В связи с изложенным истец просит взыскать за счет казны РФ Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 19366000 рублей.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Истец указывал, что перед задержанием положительно характеризовался, был трудоустроен, состоял в отношениях с девушкой, которую любил, собирался создать семью. В результате незаконного осуждения резко ухудшилось отношение окружающих к нему и его родственникам. Его мама является инвалидом 3 группы, нуждалась в его поддержке, однако вынуждена была ограничивать себя во всем, оправлять посылки ему, копить денежные средства на поездки к нему. Во время пребывания в местах лишения свободы умер дедушка, вскоре после освобождения умерли близкие родственники, с которыми он был лишен возможности общения длительное время. Во время нахождения в местах свободы у него ухудшилось самочувствие, возникли проблемы с зубами.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 185-189). В случае удовлетворений требований истца, просила снизить размер компенсации морального вреда ввиду его завышенного размера.
Представитель третьего лица прокуратуры Саратовской области по доверенности ФИО4 в ходе судебного заседания просила удовлетворить исковые требования частично с учетом требований разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Выслушав пояснения истца, представителей сторон, изучив и исследовав материалы гражданского и уголовного дела, установил следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2013 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1 и по признакам преступлений, предусмотренных ч. 5 ст.33, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО6
13 ноября 2013 г. ФИО1 задержан и привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и следователем 2 отдела СС Управления ФСКН по Саратовской области вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
14 ноября 2013 г. постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова постановлено: «избрать обвиняемому ФИО1,<дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 13 января 2014 года включительно, с этапированием в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Саратовской области».
27 декабря 2013 постановлением Кировского районного суда г. Саратова срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 2 месяца. А всего до 4 месяцев, то есть до 13 марта 2014 г.
06 марта 2014 г. срок предварительного следствия продлен до 6 месяцев, то есть до 13 мая 2014 г.
06 мая 2014 г. срок предварительного следствия по делу продлен до 8 месяцев, то есть до 13 июля 2014 г.
Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2014 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 8.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.1 ст. 228 УК ЭФ в виде лишения свободы сроком на 1 года, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 18 ноября 2014 года приговор Кировского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2014 года оставлен без изменения и вступил в законную силу. В срок отбытия наказания ФИО1 зачтен срок с 12.11.2013 года по 11.09.2014 года.
ФИО1 освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на основании постановления Красноармейского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2020 года на 1 год 05 месяцев 22 дня. Общий срок лишения свободы составил 7 лет 7 суток или 2564 (две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) дня.
Постановлением Европейского суда по правам человека от 20 апреля 2021 года по коммуницированным жалобам по делу «ФИО5 и другие против России» ФИО1 признан жертвой провокации.
В связи с указанным Постановлением ЕСПЧ от 20.04.2021г., Председателем Верховного Суда РФ 18.01.2022года в Президиум Верховного Суда РФ внесено представление о пересмотре уголовного дела ввиду новых обстоятельств. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 02 марта 2022 года приговор Кировского районного суда г. Саратова от 11.09.2014 года и апелляционное определение от 18.11.2014 года отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.
Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 29 июня 2022 года ФИО1 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.З ст. 30, п. «б» ст. 228.1 УК РФ признан невиновным и оправдан с признанием права на реабилитацию и обращение в суд с требованиями о возмещении имущественного ущерба и морального вреда. По ч.1 ст. 228 УК РФ ФИО1 признан виновным с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении. На основании ст. 78 УК РФ ФИО1 освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности. Приговор вступил в законную силу 26 сентября 2022 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (ст. 133 -139, 397 и 399).
В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных и жилищных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Согласно имеющимся данным, с учетом длительности ФИО1 защиты своих прав, рассмотрением жалобы в ЕСПЧ, возобновлением производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, возражений ответчика о том, что истец был оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание, с учетом приведенного толкования норм закона, суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда.
Такой вывод следует из того, что приговором Кировского районного суда г. Саратова от 29 июня 2022 г. ФИО1 признан невиновным и оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «б» ст.228.1 УК РФ. За ФИО1 признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованиями о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, но признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и на основании ст. 78 УК РФ ФИО1 освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.
Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.
Таким образом, суды освобождают потерпевшего от доказывания наличия морального вреда, обоснования заявленного размера компенсации морального вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда в настоящем деле судом учитываются личность истца, его характеристики, социальный статус, его возраст при задержании (23 года) и общий срок лишение свободы (более 7 лет), обстоятельства установленные судом при вынесении приговора и обстоятельства задержания и избрании ему меры пресечения в связи с совершенными им преступлениями, тяжести предъявленного обвинения, период уголовного преследования. Общий срок лишения свободы истца составил 7 лет 7 суток, истец отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, длительное время был лишен возможности общения со своими близкими родственниками, часть из которых умерли во время отбытия наказания, либо вскоре после освобождения.
Проанализировав все обстоятельства, с которыми истец связывает факт возникновения нравственных страданий, оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, с учетом характера и объема причиненных душевных переживаний, личности ФИО1, что ему было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, из-за длительного уголовного преследования ФИО1 пребывал в постоянном нервном напряжении, указанное причиняло ему беспокойство за свою дальнейшую судьбу, он испытывал чувство моральной подавленности из-за того, что было опорочено его имя, учитывая степень ущемления прав истца в связи с незаконным уголовным преследованием, суд полагает необходимым определить ко взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 6 000 000 руб.
При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счет компенсации морального вреда в размере 6 000 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 27 июля 2023 г.
Судья /подпись/ О.И. Монина