73RS0013-01-2025-000485-57

Дело №2-1643/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО5, от имени которой действует ФИО4, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «РЕСУРС») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование заявленных требований указав, что ответчики, проживающие по адресу: <адрес>, длительное время не исполняют обязанности по оплате за фактически оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА), в результате чего образовалась задолженность в размере 130805,92 руб. Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой задолженности ответчикам были начислены пени в сумме 31123,28 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 130805,92 руб., пени в сумме 31123,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5857,87 руб.

Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 130805,92 руб., пени в сумме 14426,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5356,97 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 500,90 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены в качестве ответчика ФИО5, от имени которой действует ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РИЦ-Димитровград», ООО «УК Порт», ООО «ЖилСервис».

Заочным решением суда от (ДАТА) исковые требования ООО «Ресурс» удовлетворены частично.

Определением суда от (ДАТА) восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, заочное решение отменено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ресурс» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО5, от имени которой действует ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены о его месте и времени надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 – адвокат ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд возражения, из которых следует, что ФИО6 более 6 лет не зарегистрирован, не проживает на территории <адрес>, собственником жилого помещения не является. Кроме того, с декабря 2022 года он проходит военную службу по контракту. Указывает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности. Ранее участвуя в судебном заседании пояснила, что фактически с 2007 года проживала с опекуном, ответчики не являются членом ее семьи.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РИЦ-Димитровград», ООО «УК Порт», ООО «ЖилСервис» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 п. 1.1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плату за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что на жилое помещение по адресу: <адрес> открыт лицевой счет на имя ответчиков, жилое помещение является муниципальным (т. 1 л.д. 58).

Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ, на регистрационном учете по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО6 (снят с регистрационного учета (ДАТА)), ФИО5 (т. 1 л.д. 82).

При этом с (ДАТА) ФИО5 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>81 (т. 2 л.д. 35). Из пояснений ответчика ФИО5 следует, что ответчики не являются членами ее семьи, она проживает в семье опекуна, что подтверждается соответствующими документами.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ФИО6 с (ДАТА) зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, что подтверждается соответствующими документами. Также из материалов дела следует, что ФИО6 был передан в приемную семью, таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики не являются членами семьи ФИО6

Суд принимает во внимание, что заочным решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) по гражданскому делу №* был определен порядок участия ФИО5 в расходах на оплату жилищных услуг, а также услуги отопления за <адрес>, исходя из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Данное решение вступило в законную силу (ДАТА).

Как следует из договора цессии №* от (ДАТА), права требования задолженности по указанному жилому помещению переданы от Цедентов к ООО «РЕСУРС».

Из представленных истцом документов следует, что общая задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА) составляет 130805,92 руб.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 ЖК РФ внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения. Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Согласно ст. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) N 22, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

С учетом того, ответчики ФИО6 и ФИО5 фактически не проживали в спорном помещении, не пользовались услугами ГВС, в удовлетворении исковых требований об оплате коммунальных услуг за горячее водоснабжение (в том числе теплоноситель и подогрев) к ФИО6, ФИО5 надлежит отказать.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиками ФИО6 и ФИО5 заявлены ходатайства о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (ДАТА) Судебный приказ вынесен (ДАТА). Судебный приказ был отменен определением от (ДАТА).

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (ДАТА), суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности за период с (ДАТА) по (ДАТА) заявлены за пределами срока исковой давности. Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании задолженности за указанный период в отношении ответчиков ФИО6 и ФИО5 следует отказать.

В отношении требований о взыскании задолженности за отопление за период с (ДАТА) по (ДАТА) срок исковой давности не истек.

За период с (ДАТА) по (ДАТА) задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление и за горячее водоснабжение (в том числе теплоноситель и подогрев) в размере 86479,87 руб. подлежат взысканию солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2

Вместе с тем, учитывая, что ФИО6 с (ДАТА) зарегистрирован в <адрес>, суд считает необходимым скорректировать период взыскания задолженности с данного ответчика.

ФИО6 несет ответственность за оплату коммунальных услуг за отопление только за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 1/5 доли.

Также ФИО5 несет ответственность за оплату коммунальных услуг за отопление только за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 1/5 доли, за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере ? доли.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету №* за январь 2023 года за отопление начислено 2837,65 руб., оплачено 2837,65 руб. (т. 1 л.д. 73-79). Соответственно данная сумма не учитывается при расчете задолженности, поскольку произведена оплата.

С ФИО6 надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 1174,74 руб. ((2484,80 + 1780,11 + 1608,80)/5), в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

С ФИО5 надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 1174,74 руб. ((2484,80 + 1780,11 + 1608,80)/5), за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 738,78 руб. ((965 + 1990,12)/4), в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

За период с (ДАТА) по (ДАТА) задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление в размере 3524,23 руб. подлежат взысканию солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2, а также за период с (ДАТА) по (ДАТА) задолженность в размере 2216,34 руб.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету №* за январь 2023 года за горячее водоснабжение (в том числе теплоноситель и подогрев) начислено 3495,04 руб., оплачено 3495,04 руб. (т. 1 л.д. 73-79). Соответственно данная сумма не учитывается при расчете задолженности, поскольку произведена оплата.

За период с (ДАТА) по (ДАТА) задолженность по оплате коммунальной услуги за горячее водоснабжение (в том числе теплоноситель и подогрев) в размере 27695,11 руб. подлежат взысканию солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2

Поскольку ответчики не производят оплату за коммунальные услуги, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (абзац 4 пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ (ДАТА)).

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от (ДАТА) N 263-О, от (ДАТА) N 80-О и от (ДАТА) N 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, а также учитывая компенсационную природу неустойки и размер заявленных истцом пени, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае начисленный истцом размер пени не соразмерен последствиям неисполнения ответчиками денежного обязательства, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о снижении размера пени: с ФИО6 в размере 100 руб., с ФИО5 в размере 150 руб., с ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно в размере 10000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5857,87 руб. В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, государственная пошлина составляет 5356,97 руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина, уплаченная платежным поручением N178 от (ДАТА) (т. 1 л.д. 21) в размере 500,90 руб. подлежит возврату ООО "Ресурс" налоговым органом.

Возмещению подлежит государственная пошлина в размере 5356,97 руб., по 1071,39 руб. с каждого ответчика.

При этом суд учитывает, что снижение судом суммы пени не влечет пропорционального взыскания сумм судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты> ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (ДАТА) по (ДАТА) за горячее водоснабжение (в том числе теплоноситель и подогрев) и за отопление в размере 86479,87 руб., за период с (ДАТА) по (ДАТА) за отопление в размере 3524,23 руб., за период с (ДАТА) по (ДАТА) за отопление в размере 2216,34 руб., за период с (ДАТА) по (ДАТА) за горячее водоснабжение (в том числе теплоноситель и подогрев) в размере 27695,11 руб., пени в размере 10000 руб., всего взыскать 129915,55 руб. (сто двадцать девять тысяч девятьсот пятнадцать рублей 55 копеек).

Взыскать с ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 1174,74 руб., пени в размере 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1071,39 руб., всего взыскать 2346,13 руб. (две тысячи триста сорок шесть рублей 13 копеек).

Взыскать с ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 1913,52 руб., пени в размере 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1071,39 руб., всего взыскать 3134,91 руб. (три тысячи сто тридцать четыре рубля 91 копейка).

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1071,39 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1071,39 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1071,39 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» излишне уплаченную государственную пошлину платежным поручением N178 от (ДАТА) в размере 500,90 руб. (пятьсот рублей 90 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное решение изготовлено (ДАТА).