2-2266/2025
21RS0025-01-2025-001258-51
РЕШЕНИЕ
(заочное)
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,
при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (дата, место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) к ООО ТК «Автохаф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
исследовав представленные материалы,
установил:
ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ООО ТК «Автохаф» (далее – ответчик) о возмещении ущерба 152 275,00 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины 5 568,00 руб.
Иск мотивирован повреждением ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) около 10.55 час возле <адрес> автомобиля истца Форд Фокус (государственный регистрационный № №) по вине водителя автомобиля JAC (государственный регистрационный № №) ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО ТК «Автохаф».
ДТП ФИО2 совершено при исполнении трудовых обязанностей с ответчиком ООО ТК «Автохаф» на основании трудового контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя-экспедитора.
Истцу причинён ущерб повреждением автомобиля Форд Фокус на 152 275,00 руб.
Страхование автогражданской ответственности владельца автомобиля JAC в момент ДТП отсутствовало, вследствие чего ущерб подлежит взысканию с ответчика ООО ТК «Автохаф» как с работодателя виновного в ДТП лица ФИО2 в соответствии со статьей 1068 ГК РФ.
Истец ФИО1, ответчик ООО ТК «Автохаф», третье лицо ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на слушание дела не явились, явку представителя не обеспечили, заявлений об отложении, рассмотрении без участия в адрес суда не направил. Истец просит рассмотреть дело без ее участия.
Проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 15, 1064 1079 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в том числе на владельца источника повышенной опасности.
Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
Сторонами не оспаривается причинения в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ около 10.55 час возле <адрес> принадлежащему истцу транспортному средству Форд Фокус (государственный регистрационный № №) механических повреждений в результате столкновения с транспортным средством JAC (государственный регистрационный № №), принадлежащего на праве собственности ООО ТК «Автохаф», под управлением третьего лица ФИО2
В силу требований статей 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
ООО ТК «Автохаф» в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, будучи собственником автомобиля, не проявил должной заботливости и осмотрительности, и не застраховал свою автогражданскую ответственность владельца автомобиля JAC в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.
Представленными суду доказательствами установлено факт владения ФИО2 автомобилем JAC на основании трудового контракта от ДД.ММ.ГГГГ как водитель-экспедитор.
В объяснениях, отобранных у него непосредственно после ДТП, следует, что ДТП с участием автомобиля Форд, он совершил при исполнении трудовых обязанностей с ООО ТК «Автохаф» в качестве водителя автомобиля JAC.
Ответчиком суду иные доказательства, опровергающие представленные истцом и третьим лицом ФИО2, что ДТП имело место при исполнении ФИО2 трудовых обязанностей с ООО ТК «Автохаф» в качестве водителя автомобиля JAC, не представлены.
Согласно общеизвестным фактам – информации с сайта РСА, страховой полис ОСАГО ААС 5072678434 прекратил действие на момент спорного ДТП.
Третьим лицом ФИО2 суду представлены доказательства о трудовых отношениях с ООО ТК «Автохаф» в должности водителя экспедитора на основании трудового контракта № водителя экспедитора от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года.
ООО ТК «Автохаф» факт передачи транспортного средства ФИО2 права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль на основании трудового контракта, не оспаривается.
Заключением эксперта ООО «ЭКОС» № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Форд Фокус (государственный регистрационный № В635ХР21), повреждённого в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 152 275,00 руб.
Исследовав заключение эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта, суд находит, что выводы эксперта основаны на объективном исследовании всех обстоятельств, которые согласуются между собой, в связи с чем основания не доверять данным актам отсутствуют. Заключение в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым законом, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами. Оснований не согласиться с выводами актов в отсутствие возражения со стороны ответчиков, иных доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, у суда не имеется.
Ответчиком, третьим лицом не оспорены рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Форд Фокус.
На основании изложенного суд соглашается с размером ущерба 152 275,00 руб., определенного истцом в установленном законом порядке на основании заключения ООО «ЭКОС» № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскивает его в пользу истца за счёт ООО ТК «Автохаф» - работодателя виновника ДТП.
В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов пропорционально иску. В пользу истца за счет ответчика подлежит взысканию расходы на уплату госпошлины 5 568,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
взыскать в пользу ФИО1 с ООО "ТК "Автохоф" ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 152 275,00 руб., судебные расходы на уплату госпошлины 5 568,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.