Дело №2-564/25 (75RS0023-01-2025-000200-41)

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 22 апреля 2025 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Голобоковой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО1, ФИО6, ФИО4 в лице законного представителя ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на заключение с ФИО8 договора кредитной карты, по условиям которого последний получил денежные средства с условием уплаты процентов в размере 25,9% годовых. В связи с нарушением ответчиком обязательств по приведенному кредитному договору сложилась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

На основании изложенного, истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО8 задолженность по кредитному договору в размере 234 132 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела судом в качестве ответчиков были привлечены наследники умершего заемщика – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО1, ФИО6, ФИО4 в лице законного представителя ФИО7

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала относительно исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 31 марта 2021 г. ПАО Сбербанк заключило с ФИО8 договор кредитной карты, по условиям которого предоставило последнему кредитный лимит в размере 200 000 руб., с условием уплаты 25,9% годовых.

В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что заемщик денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности ФИО8 по кредитному договору по состоянию на 11 декабря 2024 г. размер задолженности по кредиту составляет 234 132 руб. 29 коп.

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, неустойки, предусмотренных договором.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ

Из наследственного дела к имуществу ФИО8, следует, что его наследниками ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО4, ФИО5 принято наследство каждым в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества значительно превосходит размер денежного обязательства наследодателя. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиками.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании приведенной нормы, суд считает возможным возложить на наследников заемщика ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО4, ФИО5, принявших наследство, обязанность по возращению кредитной задолженности из стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку ФИО3 наследство после смерти ФИО8 не принимал, он не является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 023 руб. 97 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) к ФИО2, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО1, ФИО6, ФИО4 в лице законного представителя ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №), действующей в качестве законного представителя ФИО4, ФИО5, а также ФИО7 (паспорт №) действующей в качестве законного представителя ФИО6, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты № в размере 234 132 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 023 руб. 97 коп., а всего взыскать 242 156 руб. 26 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 г.

Судья А.С. Мильер