Судья Гордеева И.А. №7.1-59/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич рассмотрев 5 сентября 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия ходатайство защитника Лу Тин адвоката Виканова А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июля 2023 г.,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июля 2023 г. гражданка <данные изъяты> Лу Тин признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) и ей назначено административное наказание в виде <данные изъяты>

ФИО1 адвокат Виканов А.М. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на вышеуказанное постановление судьи районного суда. Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи, по тем основаниям, что Лу Тин до настоящего времени не получено указанное постановление.

В судебное заседание Лу Тин, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, и ее защитник адвокат Виканов А.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению судьи.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП Российской Федерации копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июля 2023 г. вручена Лу Тин 14 июля 2023 г., что подтверждается распиской о получении с подписью Лу Тин (л.д.24)

Жалоба защитника Лу Тин адвоката Виканова А.М. поступила в Верховный Суд Республики Мордовия 4 сентября 2023 г., то есть с пропуском срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации.

Как следует из ходатайства, Лу Тин, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, пропустила срок обжалования постановления судьи, поскольку она до настоящего времени не получила указанное постановление.

Однако данный довод опровергается материалами дела, в частности, распиской о получении копии постановления судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июля 2023 г. с собственноручной подписью гражданки <данные изъяты> Лу Тин.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока, в связи с чем, ходатайство защитника Лу Тин адвоката Виканова А.М. подлежит оставлению без удовлетворения, а жалоба на постановление судьи районного суда оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 30.3 КоАП Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство защитника Лу Тин адвоката Виканова А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июля 2023 г. оставить без удовлетворения.

Жалобу защитника Лу Тин адвоката Виканова А.М. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июля 2023 г., вынесенное в отношении Лу Тин по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лу Тин, оставить без рассмотрения по существу.

Настоящее определение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия ФИО2