УИД 77RS0006-02-2023-008604-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 20... года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес,
в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
при секретаре фио ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/... по иску фио к Акционерному обществу «Авилон Автомобильная Группа» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
фио обратился в суд с иском к адрес Автомобильная Группа» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование своих требований истец указал, что ...... года между истцом и ответчиком был заключен договор купли -продажи транспортного средства № ..., согласно которому продавец передает в собственность покупателя транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код. Стоимость товара в размере сумма (п. 2.1. договора) была оплачена истцом в полном объеме. ......... года между сторонами был подписан акт приема - передачи транспортного средства. В процессе эксплуатации транспортного средства истцом была обнаружена неисправность ММІ системы. В связи с длительным не устранением недостатков между сторонами было подписано соглашение от ...... года, согласно которому ответчик в качестве компенсации длительного ожидания устранения недостатков передал истцу комплект зимней резиты. При этом ответчик не снимает с себя обязательства по устранению недостатка. ...... года истец обратился с требованием устранить данный недостаток, однако ответчик сообщил, что в настоящее время недостаток по-прежнему не представляется возможным устранить. Таким образом, ответчик по состоянию на ... года не устранил выявленный недостаток. Истец обратился с претензией о соразмерном уменьшении стоимости товара, однако ... г. ответчик отказал в удовлетворении претензии. Ввиду чего истец обратился в суд для защиты своих нарушенных прав.
Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с Акционерного общества «АВИЛОН АВТОМОБИЛЬНАЯ ГРУППА» (ОГРН-..., ИНН-...) в пользу фио неустойку (пени), предусмотренную ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков в товаре, в размере сумма, сумму компенсации морального вреда в размере сумма, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ... г. в размере сумма, а также начиная с 1 июля 2023 г. по день фактического исполнения решения в размере сумма за каждый день просрочки.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.
Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Как следует из п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Материалами дела установлено следующее.
...... г. между Акционерным обществом "АВИЛОН АВТОМОБИЛЬНАЯ ГРУППА" (далее - "Ответчик") и ФИО1 (далее -"Истец") был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № ..., предметом которого в соответствии с п. 1.1. и Спецификацией к указанному договору, являлся автомобиль марка автомобиля ... tiptronic ..., VIN VIN-код, ОКРАСКА КУЗОВА: Черный, металлик (Mythos black). Истец в соответствии с п.2.1. Договора уплатил Ответчику за товар полную стоимость в размере сумма Ответчик передал автомобиль Истцу ...... года.
В соответствии с п. 7.2. Договора на автомобиль предоставляется гарантия качества на срок ... месяца (без ограничений по пробегу) с момента передачи автомобиля Покупателю, а также на дополнительный срок ... месяца или до достижения автомобилем пробега ... км (в зависимости от того, что наступит ранее), при условии, если на момент истечения первых ... месяцев пробег автомобиля не превысит ... км.
Согласно п. 7.17 Договора недостатки, обнаруженные в автомобиле, устраняются Продавцом в срок до 45 дней с даты предъявления Покупателем соответствующего письменного требования, если более продолжительный срок устранения недостатков не будет связан с заказом и доставкой необходимых для гарантийного ремонта запасных частей и иных комплектующих.
В процессе первого месяца эксплуатации автомобиля истцом были обнаружены недостатки автомобиля, неоговоренные ответчиком, заключающиеся в неисправности системы ММ (регулярное зависание системы, а устройство заднего пассажира всё время требует перезагрузки, поскольку постоянно блокируется после выключения/включения зажигания автомобиля).
По факту возникновения указанного недостатка истец обратился к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки.
По результатам проведенной диагностики автомобиля, ответчик подтвердил факт наличия недостатков автомобиля, выявленных в гарантийный период, при этом сообщил истцу, что устранить указанные недостатки в срок, предусмотренный п. 7.17 Договора не представляется возможным, так как техническое решение по устранению выявленных недостатков в настоящий момент отсутствует. Между тем, данный вопрос находится на контроле у ответчика, производитель работает над новым программным обеспечением системы ММ и как только от производителя поступит техническое решение, истца незамедлительно пригласят для устранения выявленных недостатков.
В связи с длительным не устранением выявленных недостатков между ответчиком и истцом было заключено Соглашение об урегулировании претензии № ......г., в рамках которого ответчик в качестве компенсации длительного ожидания устранения недостатков автомобиля передал истцу зимнюю автошину в количестве 4 штук. При этом, Ответчик, в соответствии с подписанием указанного соглашения, не снимает с себя исполнения гарантийных обязательств, связанных с выявленными недостатками.
...... года истец вновь обратился к ответчику с требованием устранить ранее выявленные неисправности.
В ответ на указанное обращение ответчик сообщил истцу, что устранить указанные недостатки не представляется возможным.
Таким образом, Ответчик по состоянию на ... г. не устранил выявленные нарушения.
Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией, потребовав соразмерно уменьшить покупную стоимость товара, а именно снизить стоимость автомобиля марка автомобиля ...80DA, VIN VIN-код до сумма. Стоимость переплаты в размере сумма Истец просил вернуть путем перечисления указанной суммы на его расчетный счет, указанный досудебной претензии.
Ответчик добровольно не удовлетворил требование (претензию) Истца от ... г. о соразмерном уменьшении стоимости товара в срок, предусмотренный ст. 22 Закона «О защите прав потребителей».
Определением суда от ...г. назначена судебная автотехническая экспертиза, которая не была проведена ввиду отказа истца от ее оплаты.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с ...... года.
Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому неустойки на сумму сумма за период с ...... года по ... года составляет сумма, а также с ... г. в размере сумма.
Данный расчет судом проверен и признан не верным, поскольку после обращения истцом к ответчику с требованиями об устранении недостатков в сентябре ... г. между сторонами было подписано соглашение об урегулировании претензии, повторное обращение состоялось ...... г., в ответ сообщено о невозможности устранения указанного недостатка, только ... г. недостаток был устранен.
Таким образом, период невыполнения требований истца в части устранения выявленного недостатка составляет с ...
Однако, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... декабря 2020 г. №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (... утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в том числе в отношении граждан с момента введения моратория, т.е. с 1 ... месяцев (... года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Учитывая изложенное, период неустойки определяется следующим образом: ... года начисление неустойки не производится.
С учетом вышеуказанного моратория период неустойки определяется с ... г.
Таким образом, сумма неустойки составляет сумма, из расчета 950 000 ру...
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым применение в рассматриваемом деле норм ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от ....03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74).
В соответствии с п.75 постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
На основании чего суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки до сумма
Требования о взыскании неустойки, начиная по день фактического исполнения решения в размере сумма за каждый день просрочки, не подлежат удовлетворению, поскольку недостаток был устранен, что не оспаривается сторонами по делу.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В данном случае размер штрафа составляет: ...уб.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о снижении размера неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Поскольку неустойка, штраф имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а их снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, которое должно производиться исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то определение размера начисленных неустойки, штрафа необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства.
Признание неустойки, штрафа несоразмерными последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки, штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки, штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки, штрафа и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки, штрафа объему и характеру правонарушения, принимая во внимание заявление ответчика о снижении штрафа, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа – до сумма
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «АВИЛОН АВТОМОБИЛЬНАЯ ГРУППА» (ОГРН-..., ИНН-...) в пользу фио неустойку в размере сумма, сумму компенсации морального вреда в размере сумма, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Авилон Автомобильная Группа» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.В. Гусакова
Мотивированное решение изготовлено ....01.2025 г.