Судья Суслин В.В. Дело № 22-974/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск «21» июля 2023 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Капельки Н.С.,

при секретаре Казьминой Р.Т.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры ... Смирновой М.Н.,

защитника Величко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 27 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся _ _ в ..., ***, судимому

- 11 февраля 2014 года Первомайским районным судом г.Мурманска по ч.3 ст.30 ч.5 ст.2281 УК РФ к 15 годам лишения свободы,

отбывающему наказание по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 16 мая 2014 года (с учётом апелляционного определения от 02 июля 2014 года, кассационного определения от 12 августа 2021 года), которым он осуждён по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.2281 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ, от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Начало срока -16 мая 2014 года, окончание - 29 ноября 2031 года.

Изучив обжалуемое решение, апелляционную жалобу, возражения на неё, выслушав защитника Величко Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей решение законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Защитник Филиппов И.Е. в интересах осуждённого ФИО1 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, которое мотивировал тем, что ФИО1 отбыл *** срока наказания, привлекался к оплачиваемому труду, трудоустроен, вину признал, раскаялся, неоднократно поощрялся, содержится в облегчённых условиях.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выразил несогласие с постановлением, считает его незаконным. В обоснование, ссылаясь на ФЗ от _ _ № 420-ФЗ, указал, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами применяется только с 1 января 2014 года, следовательно, взыскания, объявленные ему в следственном изоляторе, имевшие место до изменений уголовного закона, касающихся принудительных работ, не подлежали учёту. Просит постановление отменить, ходатайство защитника Филиппова И.Е. удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор *** ФИО2 считает постановление законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким наказанием после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания в виде лишения свободы либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в редакции ФЗ от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ).

При рассмотрении ходатайства суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления (ч.4 ст.80 УК РФ).

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены.

ФИО1 отбыл срок наказания, установленный ч.2 ст.80 УК РФ. С 01 апреля по 20 сентября 2019 года он работал на швейном участке, с 28 ноября по 04 декабря 2019 года - столяром, с 05 декабря 2019 по 13 марта 2020 года – вновь швейным оператором, с 16 апреля 2022 года по настоящее время трудоустроен в бригаде хозяйственной обслуги на должности дневального. ФИО1 обращался с заявлениями о привлечении к работам без оплаты труда более двух часов в неделю, к работам по благоустройству отряда и прилегающей территории относится добросовестно, обучался в ФКП ОУ*, где освоил четыре специальности, к учёбе относился добросовестно. Помимо этого, осуждённый неоднократно поощрялся, состоит в кружковом секторе, активно принимает участие в жизни учреждения, культурно-массовых, воспитательных и спортивных мероприятиях. Требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка он соблюдает, взаимоотношения поддерживает с осуждёнными положительной направленности, исковых обязательств не имеет, вину признал, раскаялся, с мая 2021 года добровольно перечисляет денежные средств в специализированный Дом ребёнка, социально-полезные связи сохранил. Руководство исправительной колонии считает целесообразным удовлетворение ходатайства.

Вместе с тем осуждённый, прибыв в ФКУ ИК-* в апреле 2014 года, ФИО1 до апреля 2019 не трудился; с 25 августа 2014 года по 06 апреля 2016 года состоял на профилактическом учёте, как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков; до апреля 2016 года с положительной стороны себя не проявил, в 2016, 2017, 2020 и 2023 годах имел единичные поощрения. ФИО1 в 2013-2014 г.г. трижды подвергался выговорам, в мае 2016 года - устному выговору, в ноябре 2019 года - выговору, а в 2015 году с ним трижды проводились воспитательные беседы в связи с нарушениями.

Указанные сведения, несмотря на то, что взыскания не являются действующими, а беседы не относятся к взысканиям, правильно не оставлены без внимания, так как выводы о возможности применения ст.80 УК РФ должны быть основаны на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, включая время нахождения лица под стражей до вступления приговора в законную силу, что согласуются с практикой Конституционного суда РФ (определение от 24 апреля 2018 года № 909-О). Возможность замены лишения свободы принудительными работами лишь с 01 января 2014 года не свидетельствует о незаконности решения, так как условия, предъявляемые к поведению осуждённых (ч.1 ст.80 УК РФ), общие для всех осуждённых и не зависят от вида наказания, на которое ходатайствуют заменить лишение свободы. Таким образом, суд первой инстанции, применив индивидуальный подход, с учётом всех обстоятельств, правильно отказал в удовлетворении ходатайства.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ; нарушений при рассмотрении ходатайства не допущено.

Руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 27 апреля 2023 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С.Капелька