№2-5218/2023
50RS0033-01-2023-006270-33
РЕШЕНИЕ (Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2023 года
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,
При секретаре Шуклиной Ю.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО14 и ФИО5 ФИО15 к ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18 и ФИО3 ФИО19 об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО4 и ФИО5 мотивируют свои требования тем, что долевыми собственниками по 1/6 доле каждый квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО4 ФИО20, ФИО5 ФИО21, ФИО2 ФИО22, ФИО2 ФИО23, ФИО1 ФИО24 и ФИО3 ФИО25. Право долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке у пятерых участников долевой собственности. ФИО6 открыла наследственное дело на 1/6 долю вышеуказанной квартиры, однако наследственные права в установленном законом порядке до настоящего времени не оформила. Стороны не являются членами одной семьи, не ведут общее хозяйство. Собственниками было принято решение, что указанная квартира будет сдаваться в аренду, а доход от сдачи в аренду будет идти на оплату коммунальных услуг. Данную обязанность на себя взяла ФИО1 ФИО26, которая также являлась собственником 1/6 доли спорной квартиры. Однако коммунальные услуги оплачивались нерегулярно, и стала накапливаться задолженность. В 2021 году квартиру вселился сын ФИО8 – ФИО1 ФИО27, который единолично проживает в квартире и пользуется коммунальными услугами, оплату по содержанию помещения и оплате услуг вносит нерегулярно. Между сособственниками возникли разногласия с требованием выселения ФИО9, в связи с чем, ФИО8 переоформила на него свою долю. На предложения о выкупе доли ФИО9 отвечает отказом, его устраивает данное положение – проживает он в квартире один, а оплачивать расходы на содержание жилья и коммунальных услуг должны все собственники. На письменные обращения истцов ответчики не реагируют. Между сособственниками не достигнуто соглашение ни по вопросу продажи квартиры, ни по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Задолженность по оплате на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167283,97 рублей. Истцы несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями, но так как порядок оплаты между сособственниками не определен, уведомления с необходимостью погасить задолженность поступают только ФИО5 (как владельцу лицевого счета по документам). Договорённости о порядке участия в расходах по оплате жилья стороны не достигли, поэтому истцы уточнили требования и просят суд определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи по <адрес> за ФИО4 - 1/6 доля, за ФИО5 - 1/6 доля, за ФИО9 - 1/6 доля, за ФИО10 - 1/6 доля, за ФИО11 - 1/6 доля, за ФИО12 - 1/6 доля с выдачей отдельных документов по оплате коммунальных услуг. В судебное заседание истцы не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещались по месту жительства надлежащим образом – повесткой, причины неявки их в судебное заседание не известны, возражений не представили, об отложении дела по уважительным причинам не просили. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ). Действия ответчиков не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
Представитель 3-го лица без самостоятельных требований ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал в удовлетворении уточненных требований.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска в связи с нижеследующим.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО4 ФИО31, ФИО5 ФИО32, ФИО2 ФИО30, ФИО2 ФИО29, ФИО1 ФИО28 и ФИО7 по 1/6 доле каждому на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывают в иске истцы, фактически в квартире проживает и вселился сын ФИО8 – ФИО1 ФИО33. Лиц, зарегистрированных в квартире не имеется. Сособственники в квартире не проживают.
Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Задолженность по оплате за коммунальные услуги по спорной квартире на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167283,97 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Поскольку нормы ЖК РФ возлагают солидарную обязанность на всех нанимателей жилого помещения оплачивать коммунальные услуги, в силу п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, приходящейся на него самого.
Поскольку стороны по делу являются долевыми собственниками вышеуказанного жилого помещения, и в силу закона на стороны возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, и учитывая, что стороны не ведут общего хозяйства, имеют самостоятельные источники дохода, при этом истцы изъявляют желание самостоятельно отвечать по своим обязательствам по оплате за жилищно-коммунальные услуги, суд считает возможным определить доли участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за ФИО4 - 1/6 доли, ФИО5 - 1/6 доли, за ФИО9 - 1/6 доли, за ФИО10 - 1/6 доли, за ФИО11 - 1/6 доли, ФИО12 - 1/6 доли от общей суммы таких платежей.
При этом суд полагает, что такой порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги, при установленных обстоятельствах, соответствует интересам сторон, а также не нарушает прав иных лиц. Доказательств обратного ответчики не представили.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ФИО34 и ФИО5 ФИО35 удовлетворить.
Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи по <адрес> за ФИО4 ФИО37 ФИО5 ФИО36, ФИО1ым ФИО38, ФИО2 ФИО39, ФИО2 ФИО40, ФИО3 ФИО41 по 1/6 доле за каждым от общей суммы платежей за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт с заключением отдельных соглашений и выдачей отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и содержание жилого дома.
Решение суда является основанием для заключения отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: