Дело 02а-0412/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года ФИО4 районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО1 к Чертановскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 18.03.2025 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 239064/24/77024-ИП; признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 155442/25/77024-ИП от 25.03.2025 о взыскании исполнительского сбора, постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.03.2025г., обязании осуществить возврат денежных средств, взысканных в качестве исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском. В обоснование своих требований, с учетом уточнений, указала, что 18.03.2025 судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № 239064/24/77024-ИП от 28.05.2024 г. вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительного сбора в размере сумма. 26.03.2025 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Административный истец считает, вынесенные постановления незаконными, поскольку требования исполнительного документа были исполнены в установленный законом срок для добровольного исполнения. При таких обстоятельствах меры принудительного исполнения не должны были применяться к должнику. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 18.03.2025 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 239064/24/77024-ИП; постановления о возбуждении исполнительного производства № 155442/25/77024-ИП от 25.03.2025 о взыскании исполнительского сбора, постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.03.2025г.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку представителя ФИО2, которая требования административного истца с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Также пояснила, что 28.05.2024 было возбуждено исполнительное производство. 27.06.2024 копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена ФИО1 01.07.2024 исполнительное производство было приостановлено решением Мещанского районного суда адрес. 30.10.2024 ФИО1 доплатила оставшуюся сумму долга. 21.02.2025 исполнительное производство возобновлено судом, 17.03.2025 – судебным приставом-исполнителем. 18.03.2025 вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее судебным приставом-исполнителем фио представлены письменные возражения на административный иск, в котором он просил в удовлетворении административного иска отказать по основания, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес и заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями п.12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней и исчисляется с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 16 статьи 30 данного Федерального закона после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено в любой момент после наступления обстоятельств, явившихся основанием для его взыскания, и вплоть до окончания исполнительного производства.

Судом установлено, что в соответствии со ст. ст. 13, 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем 28.05.2024 судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП адрес фио на основании исполнительного листа серии ФС № 042926754 от 13.05.2024 года возбуждено исполнительное производство № 239064/24/77024-ИП о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере сумма.

28.05.2024 постановление о возбуждении исполнительного производства № 239064/24/77024-ИП в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику направлено в личный кабинет ЕПГУ, а также посредством Почты России (номер почтового идентификатора: ED264296842RU, должником ФИО1 получено 09.06.2024 г.).

Также постановление о возбуждении исполнительного производства № 239064/24/77024-ИП должнику направлено повторно посредством Почты России (ШПИ 80404297224341, ШПИ 11573896606565).

Определением суда от 27.06.2024 г. по делу № 2-0722/2024 (вступило в законную силу 18.07.2024) исполнительное производство № 239064/24/77024-ИП приостановлено.

21.02.2025 определением Мещанского районного суда адрес исполнительное произ-водство № 239064/24/77024-ИП возобновлено.

18.03.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера на общую сумму сумма

25.03.2025 исполнительное производство № 239064/24/77024-ИП окончено фактическим исполнением, исполнительский сбор в размере сумма выделен в отдельное исполнительное производство № 155442/25/77024-ИП.

26.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Исполнительский сбор в размере сумма взыскан и перечислен в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее.

В силу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно как одно из исполнительных действий и специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того, что являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор предусматривает не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это предусмотрено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а не цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, должник должен доказать соблюдение срока обращения в суд.

Из материалов дела видно, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем 18.03.2025, когда требования исполнительного документа фактически были исполнены (30.10.2024), что недопустимо, поскольку подлежавшее исполнению решение суда уже не требовало применения мер принудительного исполнения а, соответственно, не допускало наложения штрафных санкций в порядке совершения исполнительных действий, направленных на понуждение должника исполнить решение суда.

При указанных обстоятельствах, постановление от 18.03.2025 о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным.

В связи с признанием незаконным постановления от 18.03.2025 о взыскании исполнительского сбора, постановление от 25.03.2025 о возбуждении исполнительного производства № 155442/25/77024-ИП о взыскании исполнительского сбора, постановление от 26.03.2025 о применении мер принудительного исполнения в виде наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, также подлежит признаю незаконным.

При таких обстоятельствах, денежные средства, взысканные в качестве исполнительского сбора в размере сумма, подлежат возврату административному истцу.

На основании изложенного, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 18.03.2025 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 239064/24/77024-ИП; постановления о возбуждении исполнительного производства № 155442/25/77024-ИП от 25.03.2025 о взыскании исполнительского сбора, постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.03.2025г.

Обязать ФИО4 ОСП ГУФССП России по адрес осуществить возврат денежных средств, взысканных в качестве исполнительского сбора в размере 1 858 001 (сумма прописью

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 09.09.2025