Решение по делу № 2-4337/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-4337/2023

УИД 74RS0031-01-2023-004668-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.

при секретаре судебного заседания Акимовой Л.А.,

с участием прокурора Скляр Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> к ФИО7 <данные изъяты> о возмещении морального и материального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику ФИО7 о возмещении морального и материального вреда причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Орджоникидзевского суда г.Магнитогорска Челябинской области ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО8, который приходится истцам близким родственником, которым причинен моральный вред.

Размер морального вреда истцы оценивают на сумму 1 500 000 руб.

На основании изложенного, просили суд взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истцов компенсацию морального вреда по 300 000 руб. в пользу каждого из истцов, а также расходы по обустройству могилы в размере 151 600 руб. (л.д.1, 9, 68-70).

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что погибший приходился ей бывшим супругом. Брак между ними был расторгнут в 2018 году, но отношения поддерживали.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что погибший приходился ей отцом. Потерю отца пережила тяжело, обращалась к услугам психолога. Связь между ней и отцом была близкая.

Истцы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.98-99).

Ответчик ФИО7, содержится в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом (л.д.102).

Учитывая требования ст. 113, 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истцов ФИО4, ФИО6 приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как указано в ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину друге нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда согласно со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в тех случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями ст. 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По требованиям о компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 22 февраля 2023 года ФИО7 <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, осужден сроком на 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что 20 апреля 2022 года в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 28 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО7 и потерпевший ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на территории сквера возле смежных строений домов № 176/1 и № 176/2 по проспекту Карла Маркса в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, где между ними в указанные дату и время, в указанном месте произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, ввиду того, что потерпевший ФИО8 назвал знакомую ФИО7 женщиной легкого поведения. В связи с чем у ФИО7 возник и сформировался преступный умысел на причинение потерпевшему ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанные дату и время, в указанном месте, действуя умышленно, понимая общественную опасность и противоправный характер своих действий, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему ФИО8 не менее одного удара рукой в голову, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, от которого потерпевший потерял равновесие и упал на землю. Далее потерпевший ФИО8 встал с земли и начал отходить от ФИО7 В свою очередь, ФИО7, находясь в указанные дату и время, в указанном месте, действуя в продолжение своего преступного умысла, догнал потерпевшего ФИО8 и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему ФИО8 не менее одного удара рукой в голову, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, от которого потерпевший потерял равновесие и упал на землю. После этого ФИО7, действуя умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему ФИО8 не менее двух ударов ногой в переднюю поверхность грудной клетки, то есть в область расположения жизненно важных органов человека.

Своими умышленными преступными действиями ФИО7 причинил потерпевшему ФИО8 прижизненные телесные повреждения:

<данные изъяты>

Смерть потерпевшего ФИО8 наступила <данные изъяты> минут в ГАУЗ «Городская больница № 3 г. Магнитогорска» в результате причинения ему телесных повреждений ФИО7 при вышеуказанных обстоятельствах от тупой травмы головы, в комплекс которой вошли: <данные изъяты>

При этом ФИО7 предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего ФИО8, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий (л.д.48-57).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 16 июня 2023 года приговор Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 22 февраля 2023 года в отношении ФИО7 в части взыскания с него в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 800 000 руб. – отменен, признано за потерпевшей ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска в этой части, определено передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Этот же приговор в остальной части оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Кайгузина Е.В. – без удовлетворения (л.д.58-62).

С учетом изложенного суд считает установленным, что ФИО7 совершил убийство ФИО8 при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Потерпевшей по уголовному делу была признана ФИО3 – бывшая супруга погибшего ФИО8 (л.д.12-15).

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Таким образом, основания для установления указанных обстоятельств вновь, в рамках рассматриваемого дела отсутствуют.

Материалами дела установлено, что истец ФИО9 является матерью погибшего ФИО8, истцы ФИО4, ФИО5 детьми.

В абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что ее размер зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления N 10).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении ее размера суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом изложенного, суд считает бесспорным факт причинения истцам морального вреда преступными действиями ФИО7 При этом суд учитывает, что указанные обстоятельства основаны на личных переживаниях истцов и ничем не опровергаются.

Суд считает установленным, факт причинения истцам морального вреда преступными действиями ответчика ФИО7

Суд учитывает тот факт, что моральный вред был причинен в результате преступных умышленных действий ответчика. Конкретные обстоятельства причинения морального вреда, указанные в приговоре.

Суд учитывает, что никакой материальной помощи в связи с совершенными действиями ответчик семье потерпевших не оказывал.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. С учетом требований разумности и справедливости суд считает правильным определить в качестве суммы компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 300 000 рублей. Суд считает, что указанная сумма компенсирует в полной мере нравственные переживания истцов, является разумной и справедливой, компенсирует в полной мере все нравственные страдания.

При этом суд также учитывает, что жизнь человека является бесценной взыскание компенсации морального вреда в денежном выражении не направлено на обогащение истца. Суд считает, что указанная сумма в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и причинителя вреда, компенсирующим потерпевшему, в некоторой степени, утрату близкого человека, причиненные нравственные страдания, указанный размер компенсации морального HYPERLINK "http://bsa.chel-oblsud.ru/bsr/TEXT.PHP?ID_DOCUM=1189219&s_text= '%EA%EE%EC%EF%E5%ED%F1%E0%F6%E8%FF %EC%EE%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE %E2%F0%E5%E4%E0, %E2%F0%E5%E4 %E7%E4%EE%F0%EE%E2%FC%FE '" \l "a97"вреда обеспечивает законные интересы потерпевшего.

Исходя из положений абзаца 3 статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и не полнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, причинение морального вреда которым в связи с утратой близкого родственника является безусловным и не требующего дополнительного доказывания.

Из системного толкования указанных норм следует, что факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни гражданина. В каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, что предполагает в том числе выяснение характера отношений (семейные, родственные), сложившихся между этими лицами и потерпевшим при его жизни (указанная правовая позиция также подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2016 года N 22-КГ16-8).

Поскольку в силу вышеизложенного ФИО3 не является близким родственником погибшего ФИО10 совместно с ним не проживала, совместное хозяйство не вела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО3 о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Как видно из представленных документов истцом ФИО6 понесены расходы по обустройству могилы погибшего ФИО10 в сумме 151 600 рублей.

Суд также приходит к выводу об обязанности ответчика компенсировать указанные расходы истцу ФИО6

В соответствии с положениями ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО7 следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4530 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> к ФИО7 <данные изъяты> о возмещении морального и материального вреда причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 <данные изъяты> (паспорт <номер обезличен>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (паспорт <номер обезличен>) компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО7 <данные изъяты> (паспорт <номер обезличен>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (паспорт <номер обезличен>) компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, расходы по обустройству могилы в сумме 151 600 рублей, всего: 451 600 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ФИО7 <данные изъяты> (паспорт <номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 530 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2023 года.