Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 г г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г.о. Мытищи Московской области к судебному приставу исполнителю СМО по ИОИД по РЗ ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> об освобождении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что Решением Мытищинского городского суда Московской области от 20.05.2019 по делу № удовлетворены исковые требования ФИО4 к администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права на выкуп земельного участка площадью 723 кв. м., вступившего в законную силу 06.11.2019.

Суд обязал административного истца заключить с ФИО4 в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу договор купли-продажи земельного участка площадью 723 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 (далее-административный ответчик) было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которым административному истцу установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком и гр. ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Просил освободить администрацию городского округа Мытищи от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО2

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по <адрес> не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца. приходит к следующим выводам.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункту 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом, положения пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Судом установлено, что решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО4 к администрации городского округа <адрес> (далее- административный истец) о признании права на выкуп земельного участка площадью 723 кв.м., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации городского округа <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мытищинским городским судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: обязать администрацию городского округа Мытищи МО заключить с ФИО4 в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу договор купли-продажи земельного участка площадью 723 кв.м., которым административному истцу установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было получено административным истцом 24.12.2021г.

26.10.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Такое толкование закона соответствует правовой позиции, приведенной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 N 305-КГ17-23457, Кассационному определению Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2019 N 3-КГ18-18.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.401 ГК РФ).

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства, которым был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, было получено административным истцом 24.12.2022, а решение было исполнено 07.12.2021, со стороны административного истца отсутствует виновное неисполнение исполнительного документа, как условие для привлечения к ответственности в виде исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации г.о. <адрес> к судебному приставу исполнителю СМО по ИОИД по РЗ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> об освобождении исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Администрации г.о. <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного на основании постановления судебного – пристава исполнителя СМО по ИОИД по РЗ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.В. Колесников