Дело № 2-1337/2023

34RS0004-01-2023-001114-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Серегиной П.В.,

с участием истца ФИО3, его представителя по доверенности ФИО4,

«30» мая 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 01.02.2023г. по адресу <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 21101 (№) гос.номер отсутствует, принадлежащим на праве собственности ответчику, допустил столкновение с автомобилем CITROEN C3 PICASSO, рег.номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО3. Водитель ФИО5 признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу на основании постановления от 01 февраля 2023 года. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль CITROEN C3 PICASSO, рег.номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил следующие технические повреждения: задний бампер, передний бампер, переднее левое крыло, фара левая, помят полностью капот, передняя левая дверь. Страховой полис у ФИО5, виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствует. С целью установления размера ущерба ФИО3 обратился в ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» для независимой экспертизы оценки повреждения автомашины CITROEN C3 PICASSO, рег.номер №. Согласно экспертному заключению № от 17.02.2023г. в результате указанного дорожно-транспортного происшествия рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю CITROEN C3 PICASSO, рег.номер № по состоянию на дату оценки 01.02.2023г. составляет без учета износа деталей 495 743 руб..

ФИО3 направил в адрес ФИО5 претензию о возмещении ущерба, которая была получена 02.03.2023 года. Однако, добровольно возместить ущерб ответчик не желает.

Просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 495 743 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 157 рублей 43 копейки, расходы на проведение и составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Истец - ФИО3, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержали, просили иск удовлетворить, при этом не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик - ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен. Заявлений, возражений суду не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы ДТП, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 01.02.2023г. по адресу <адрес> со стороны <адрес> <адрес> в сторону <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21101 (№) гос.номер отсутствует, принадлежащим на праве собственности ответчику, допустил столкновение с автомобилем CITROEN C3 PICASSO, рег.номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2.

Водитель ФИО5 признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу на основании постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль CITROEN C3 PICASSO, рег.номер №, собственником которого является ФИО3, получил механические повреждения.

Таким образом, в момент ДТП ФИО5 осуществлял управление автомобилем ВАЗ 21101 (№), гос.номер отсутствует, без заключенного договора ОСАГО.

Определяя сумму причиненного автомобилю истца ущерба, суд руководствуется заключением ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» № № от 17.02.2023г. согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля CITROEN C3 PICASSO рег.номер №, без учета износа составила сумму в размере 495 743 руб., поскольку данное заключение ответчиками не оспорено, а ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» имеет необходимую квалификацию, заключение составлено с осмотром поврежденного автомобиля и содержит подробное описание произведенной оценки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими участника процесса (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Оценивая вышеуказанные обстоятельства дела, материалы ДТП, суд приходит к выводу, что действия водителя ФИО5 при указанной дорожной ситуации не соответствовали п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Суд считает установленным, что стоимость ущерба, причиненного истцу, составляет сумму в размере 495 743 рубля.

С учетом приведенных норм закона, суд при рассмотрении заявленных исковых требований принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и считает, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 495 743 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истец оплатил госпошлину при подаче иска в размере 8 157 руб. 43 коп., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., услуги оценки в размере 10 000 руб..

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, в следующем размере: судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., юридические услуги в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 157 руб. 43 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>) в пользу ФИО3 (паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 495 743 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 157 руб. 43 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 06 июня 2023 года.

Председательствующий: О.В. Озаева