Дело № 2-1868/2022

39RS0004-01-2022-001922-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Рузаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 19.10.2021 года в отношении нее было возбуждено уголовное дело по . 25.10.2021 года в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения- обязательство о явке. В ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО1 осуществлялось уголовное преследование. 28.12.2021 года ОД ОМВД России по Центральному району города Калининграда уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям, по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. Ссылаясь на ст. 1070 ГК РФ просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., а также судебные расходы в размере 30000 руб.

При принятии искового заявления к производству определением суда к участию в деле в качестве 3-их лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены Прокуратура Калининградской области, Управление Министерства Внутренних Дел России по Калининградской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, указав, что в октябре 2021 года в отношении нее было возбуждено уголовное дело по . В сентябре 2021 года она давала показания как обвиняемая. Понесла нравственные страдания, так как об этих обстоятельствах знали соседи, коллеги по работе, родственники и друзья. О том, что уголовное дело в отношении нее прекращено узнала в феврале 2022 года. Просит удовлетворить исковые требования.

Помощник прокурора Московского района г. Калининграда, а также представитель 3-его лица Прокуратуры Калининградской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании указала, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку за ней признано право на реабилитацию, однако заявленный размер чрезмерен и не соответствует принципам разумности и справедливости.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представлен отзыв в письменном виде, приобщенный к материалам дела, согласно которому, при решении вопроса о возмещении морального вреда необходимо установить, чем подтверждается факт причинения морального вреда, сумму его компенсации, соразмерную перенесенным истцом нравственным и физическим страданиям, с учетом личных особенностей истца и судебной практики. При наличии доказательств причинения морального вреда истцу просит вынести решение с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель 3-его лица Управления Министерства Внутренних Дел России по Калининградской области в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом.

Представлен отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела, в котором указывает, что истец не обосновал, в чем заключались испытываемые нравственные страдания по прошествии значительного периода времени, не обоснована причинно-следственная связь. Просит, при условии доказанности наличия оснований для реабилитации истца, принять решение с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, помощника прокурора Московского района г. Калининграда, исследовав письменные материалы гражданского дела, уголовного дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 19.10.2021 года в отношении ФИО1 ОД ОМВД России по Центральному району г. Калининграда возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного (). 25.10.2021 года в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

Постановлением от 28.12.2021 года, указанное уголовное дело прекращено в отношении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного . На основании ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Факт привлечения истца к уголовной ответственности, возбуждения в отношении ее уголовного дела, совершения процессуальных действий в отношении истица в ходе производства по уголовному делу, учитывая, безусловно нарушили личные неимущественные права ФИО1, принадлежащие ей от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых она не совершала, честное и доброе имя, деловую репутацию. Нарушение данных неимущественных прав причинило истицу нравственные страдания.

Изучив в совокупности все имеющиеся доказательства по данному гражданскому делу, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ., с учетом длительности уголовного преследования, чуть более двух месяцев, тяжести вменяемого преступления, применения мер процессуального принуждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в материалы договора возмездного оказания услуг от 08.04.2022 г., заключенного между ФИО1 и адвокатом Титаренко В.А. следует, что исполнитель взял на себя обязательства по оказанию юридических услуг в виде составления требования в Московский районный суд г. Калининграда о возмещении имущественного вреда реабилитированному, а также исковое заявление в Московский районный суд г. Калининграда к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда реабилитированному лицу по уголовному делу, а также осуществлять представительство доверителя при рассмотрении данного гражданского дела в суде первой инстанции. В соответствии с условиями договора стоимость оказания юридических услуг составляет .

Согласно с представленной в материалы дела квитанцией от 08.04.2022 года ФИО1 оплатила вышеуказанные услуги в установленном размере.

Разрешая вопрос о понесенных истцом судебных расходах, с учетом сложности рассматриваемого дела и объема оказанных услуг (составление искового заявления), а также с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом, в размере .

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, года рождения, уроженки () компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 5000 руб., а всего взыскать 35000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2022 года.

Судья /подпись/