УИД: 78RS0019-01-2022-007575-24
Дело № 2-10161/2022
21 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
ФИО2
<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>
<данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карта Бланш Гритингс Лимитед к ФИО3 ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ :
Карт Бланш Гритингс Лимитед обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО1 в котором просило о взыскании с ответчика компенсации исключительных прав на Медвежонка «Tatty Teddy», товарные знаки <данные изъяты> 855249, 862892, 862888 по 20 000 рублей за каждый, судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – <данные изъяты> 1200 руб., стоимости почтовых отправлений в размере FILLIN "Стоимость почтовых отправлений" \* MERGEFORMAT 274,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке по адресу: <данные изъяты> <адрес>, была произведена закупка контрафактного товара ( <данные изъяты> игрушка мягкая). Продавцом контрафактного являлся ФИО1 ФИО1, вследствие чего, поскольку исключительные права на приобретенную игрушку принадлежат Карт Бланш Гритингс Лимитед, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, представителем Банка в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, иными лицами ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представлено.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).
Защита исключительных прав урегулирована статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по общему правилу нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров (услуг), однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.
Ответственность за нарушение исключительного права на произведение определена статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за незаконное использование товарного знака - статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разъяснения по вопросам, возникающим у судов при рассмотрении данной категории дел, даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В силу пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
Размер компенсации в защиту нарушенных интеллектуальных прав по смыслу п. 3 ст. 1252 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", определяется судом по своему усмотрению в пределах, установленных ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и иных факторов, в том числе определенных Конституционным Судом Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Карт Бланш Гритингс Лимитед является правообладателем товарных знаков:
- 855249, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена, в том числе в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки";
- 862888, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена, в том числе в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки";
- 862892, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена, в том числе в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки" (л.д.47-55).
В ходе закупки, произведенной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке, расположенной по адресу: <данные изъяты> <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара ( <данные изъяты> игрушка мягкая).
В подтверждение продажи был выдан чек:
Наименование продавца: ИП ФИО1 ФИО1.
Дата продажи: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).
На момент закупки, ответчик ФИО1 ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, однако в настоящее время им прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
При этом, на приобретенном истцом товаре изображен Медвежонок «Tatty Teddy», который является переработкой авторского права, принадлежащего истцу. Кроме того, данное изображение имеет сходство до степени смешения с товарным знаком №; на данном товаре имеется надпись «Me to You», сходная до степени смешения с товарным знаком №; на данном товаре имеется надпись «Cart blanche greetings Itd», сходная до степени смешения с товарным знаком №.
Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, представленным истцом вещественным доказательством – приобретенной у ИП ФИО8 мягкой игрушкой.
Таким образом, материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что ответчиком при реализации товаров использовался результат интеллектуальной деятельности, принадлежащий Карт Бланш Гритингс Лимитед.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ; принимая во внимание, что материалами дела достоверно подтверждается как факт принадлежности истцу товарных знаков, так и факт продажи ответчиком контрафактной игрушки; учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился и возражений относительно заявленных требований не представил; приходит к выводу, что требования Карт Бланш Гритингс Лимитед являются обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению.
Оценивая требования по размеру, суд, принимая во внимание, что в силу п. 1 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; при этом, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации по 20 000 руб. за нарушение исключительных прав за каждый товарный знак, что является соразмерным мере ответственности, установленной в ст. 1515 ГК РФ; приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в заявленном размере – по 20 000 руб. за каждый незаконно использованный товарный знак.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на приобретение контрафактного товара в размере 1200 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 274,52 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Карт Бланш Гритингс Лимитед удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу Карта Бланш Гритингс Лимитед компенсацию за нарушение исключительного права на Медвежонка «Tatty Teddy», товарные знаки <данные изъяты> 855249, 862892, 862888 в размере
80000 рублей, расходы на приобретение контрафактного товара в размере 1200 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 274,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб.
<данные изъяты> восемьдесят четыре тысячи семьдесят четыре <данные изъяты> рубля 54 копейки. <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья