Дело № 2-1636/2023 копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года г. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В При секретаре Муштаковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размере в сумме 316 479 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 365 руб.
В обоснование иска указано, что 05 мая 2021 года в г. Новосибирске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: HONDA STEP WGN, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Ашурали Уулу Абдулкоди, под управлением Ашурали Уулу Аббоса и MAZDA СХ-5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3
В результате ДТП, произошедшего по вине водителя HONDA STEP WGN, государственный регистрационный знак № -Ашурали Уулу Аббоса, автомобилю MAZDA СХ-5, государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения.
Поскольку автомобиль MAZDA СХ-5, государственный регистрационный знак № застрахован АО «АльфаСтрахование», на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис № АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 316479 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сайту РСА, данные полиса ОСАГО XXX № не соответствует, а именно ТС указан «иностранные мотоциклы и мотороллеры» и указан другой собственник. Таким образом, гражданская ответственность виновника Ашурали Уулу Аббоса, на момент ДТП не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» вправе потребовать с Ашурали Уулу Аббоса возмещение причиненного ущерба.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.57,58,59,60).
Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 05.05.2021г. в 17 час. 45 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хонда Степ WGN, государственный регистрационный знак №, под управлением Ашурали Уулу Аббоса и Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3
ФИО4, управляя транспортным средством - Хонда Степ WGN, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.8.5 ПДД РФ, а именно перед поворотом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 06.05.2021г., схемой места совершения административного правонарушения, а также объяснением Ашурали Уулу Аббоса, справкой о ДТП.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 06.05.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 отказано в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2021г.
Таким образом, виновным в ДТП является водитель автомобиля Хонда Степ WGN, государственный регистрационный знак №, ФИО1, доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из материалов дела принадлежащий ФИО3 автомобиль Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО от 06.06.2020г. (страховой полис № с периодом страхования 06.06.2020г. по 05.06.2021г.) (л.д.16).
06.05.2021г. ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы.
На основании данных документов, акта осмотра транспортного средства (л.6), заказ-наряда № ЦФА0000063394 от 12.05.2021г. (л.д.13), акта выполненных работ № ЦФА № от 31.05.2021г. (л.д.12 оборот), счёта на оплату № от 31.05.2021г. (л.д.12), страхового акта № от 18.06.2021г. (л.д.9) АО «АльфаСтрахование» данное ДТП признало страховым случаем и произвело ООО «Фастар» оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 316 479 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.06.2021г. (л.д.17).
Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность Ашурали Уулу Аббоса не была застрахована на момент совершения ДПТ - 05мая 2021г. (л.д.5).
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).
При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
В силу ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к ответчику возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что в результате ДТП автомобилю Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения в меньшем объеме, чем заявлено истцом, на рассмотрение суда не представлено.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 316479 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6364,79 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к Ашурали Уулу Аббосу (№) о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Ашурали Уулу Аббоса в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 316479 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6364,79 руб., а всего взыскать 322843,79 руб.
Ответчик ФИО1 вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.
Заочное решение суда изготовлено в окончательном виде 09 июня 2023 года.
Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела
№2-1636/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0005-01-2022-006633-21.
Заочное решение суда не вступило в законную силу «___» ____________2023г.
Судья: Белоцерковская Л.В.
Секретарь: Муштакова И.В.