Дело №2а-608/2022

55RS0039-01-2022-000852-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Шербакуль Омской области 03 октября 2022 года

Шербакульский районный суд Омской области, в составе

председательствующего судьи Маслий Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») к судебному приставу-исполнителю Шербакульского РОСП УФССП по Омской области ФИО1, старшему судебному приставу Шербакульского РОСП УФССП по Омской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

16.09.2022 ООО «НБК», в лице директора ФИО3, обратилось в районный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в части не направления, несмотря на 2 жалобы, поданных в порядке подчиненности, в адрес взыскателя судебного приказа №2-2544/2021 от 30.09.2021 после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4. Просил устранить допущенные, по его мнению, нарушения действующего законодательства, направив судебный акт.

Административный истец - ООО «НБК» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Шербакульского РО СП УФССП России по Омской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд возражения, в которых с заявленными требованиями не согласилась. В удовлетворении иска просила отказать. Ссылалась на то, что действовала в пределах своей компетенции, в соответствии с законом, исполнительное производство находится в РОСП.

Представители Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области и УФССП России по Омской области в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Должник ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному адресу: <адрес>, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения»/не проживает.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.2 ч.1 ст.12 того же Федерального закона 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

Согласно требованиям ст.30 Федерального закона 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1); заявление подписывается взыскателем либо его представителем (ч.2); исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона (ч.3); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8), основания для отказа закреплены в ст.31 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что 30.09.2021 и.о. мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ по делу №2-2544/2021 о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, в пользу ООО ««НБК» задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 138 295,82 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 983 рубля, на общую сумму 140 278,82 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 28.10.2021.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» обратилось в Шербакульский РОСП УФССП России по Омской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, датированным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО4; в соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», в регистрирующие органы (ГУВМ МВД России, ПФР, (per. МВВ)) направлены запросы.

После получения соответствующих ответов, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

С должника денежные средства взысканы не были, составлен акт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства; взыскателю разъяснено право повторного предъявления исполнительного документа, копия указанного документа.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не направлением исполнительного документа взыскателю, от истца в адрес РОСП поступило заявление (ходатайство), в удовлетворении которого ООО «НБК» было отказано. Не согласившись с данным ответом от ДД.ММ.ГГГГ, истцом дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности направлялись жалобы на бездействие должностного лица.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оконченные (прекращенные) ИП были отменены.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрена возможность оспаривания в суде действий (бездействия) судебного пристава, его постановлений - в порядке, установленном главой 22.

Между тем, в силу положений ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом по смыслу ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце. Он, в соответствии с п.6 ч.2 ст.220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым действием (бездействием), и, в соответствии с п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ, представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Как следует из материалов административного иска, ООО «НБК», обращаясь в суд, не указало, в чем именно состоит нарушение прав и законных интересов истца бездействием судебного пристава, чего не было подтверждено и в ходе судебного разбирательства, поскольку исполнительное производство возобновлено ответчиком самостоятельно, в т.ч. еще до обращения с иском в суд.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к судебному приставу-исполнителю Шербакульского РОСП УФССП по Омской области ФИО1, старшему судебному приставу Шербакульского РОСП УФССП по Омской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Омской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Шербакульский районный суд Омской области.

Судья подпись Т.Л. Маслий

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2023.