УИД 16RS0046-01-2023-012263-63

дело № 12-4430/2022

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Идрисовой М.А рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – руководителя ликвидационной комиссии ООО «Теплоснабинвест» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ... от 21 сентября 2023года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан №... от 21 сентября 2023 года должностное лицо - руководитель ликвидационной комиссии ООО «Теплоснабинвест» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным без учёта всех обстоятельств дела.

В судебное заседание ФИО2 и его представитель явились, жалобу поддержали.

Представитель административного органа в судебное заседание явился, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, -

(в ред. Федеральных законов от 13.07.2015 N 250-ФЗ (ред. 05.10.2015), от 05.10.2015 N 275-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 22 августа 2023года следует, что 05 мая 2022 года ООО «Теплоснабинвест» прекращён отпуск теплоносителя от котельной по улице 2-ая Азинская дом 7Г, что вызвало отсутствие горячего водоснабжения в семи многоквартирных домах по улице 2-ая Азинская города Казани.

В связи с тем, что собственниками многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу:улица 2-ая Азинская города Казани, не были нарушены нормы статьи 22 Закона о теплоснабжении, у ООО «Теплоснабинвест» отсутствовали основания для прекращения подачи тепловой энергии в указанные дома.

За указанное правонарушение постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан № ... от 21 сентября 2023 года должностное лицо - руководитель ликвидационной комиссии ООО «Теплоснабинвест» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000рублей.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 22 августа 2023 года был составлен в отсутствие заявителя, дело об административном правонарушении также было рассмотрено без его участия.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, а также иных лиц, участвующих врассмотрении дела.

Системный анализ вышеуказанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при рассмотрения дела об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте рассмотрения дела в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности не извещенного о месте и времени его составления, при отсутствии надлежащего извещения лица о дне и месте составления протокола об административном правонарушении, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечивающим создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела и повлекло, нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении 22 августа 2023 года и рассмотрении дела 21 сентября 2023 года ФИО2 не участвовал.

Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении было в отсутствие ФИО2, с нарушением требований, предусмотренных статьёй 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым ФИО2 был лишён возможности дачи объяснения и возражений по поводу вменяемого ему административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что допущенные процессуальные нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и они не могут быть восполнены в судебном заседании, с учётом того, что сроки давности привлечения к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу на момент его рассмотрения истекли, суд считает необходимымпостановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан № ... от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя ликвидационной комиссии ООО «Теплоснабинвест» ФИО2, отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ... от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя ликвидационной комиссии ООО «Теплоснабинвест» ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья М.А. Идрисова