№ 2-503/2022
УИД 39RS0021-01-2022-000266-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года город Светлый
Светловский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Янч О.В.,
при секретаре Лукас О.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 - ФИО3,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в жилом помещении, и по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в жилом помещении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он является внуком ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Его родственники вступили в права наследования после смерти деда, однако ему не сообщили ни о его смерти, ни о принятом наследстве. Считает, что его права как наследника грубо нарушаются указанными обстоятельствами. Как только ему стало известно о смерти ФИО6, он сразу обратился к нотариусу, но получил отказ в предоставлении материалов наследственного дела. Полагает, что пропущенный им срок для принятия наследства может быть восстановлен в силу ст. 1154 ГК РФ, поскольку он пропущен им по уважительным причинам.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель Грозный Б.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ранее суду пояснил, что с 2004 года проживает в <адрес>, работает вахтовым методом и по роду своей деятельности часто бывает за границей. Со своим дедом ФИО6 общался редко, в гости не приходил примерно с 2000 года, после произошедшего конфликта, когда последний отказался его зарегистрировать в своем жилом помещении по адресу: <адрес>. О смерти ФИО6 узнал случайно осенью 2021 года, после этого он сразу обратился к нотариусу, а потом в суд с настоящим иском. Просил восстановить ему срок для принятия наследства, поскольку он не знал о смерти ФИО6, в связи с чем считает, что он пропущен им по уважительной причине.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по доводам изложенным в иске.
Определением суда от 30 июня 2022 годак участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
В ходе судебного разбирательства процессуальное положение ФИО2 определением суда от 27 октября 2022 года изменено - на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.
В ходе рассмотрения дела от третьего лица ФИО2 поступили самостоятельные исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО6, и признании за ним право собственности в порядке наследования на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование иска также указано на то, что он является внуком ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Его родственники вступили в права наследования после смерти деда, однако ему не сообщили ни о его смерти, ни о принятом наследстве. Считает, что его права как наследника грубо нарушаются указанными обстоятельствами, в связи с чем он обратился в суд и просил восстановить ему пропущенный по уважительной причине срок для принятия наследства.
В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Его представитель ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по доводам изложенным в иске.
Ответчик ФИО7 с заявленными требованиями не согласилась, просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать. Суду пояснила, что она является внучкой умершего ФИО6, за которым при жизни ухаживала только она одна. Вместе с ответчиком ФИО5 она в 2018 году приняла наследство после смерти дедушки. О смерти ФИО6 она также сообщала ФИО1, когда он ей позвонил в 2018 году. Считает, что никаких оснований для восстановления срока для принятия наследства истцом и третьим лицом не имеется, поскольку он пропущен ими по неуважительным причинам.
Ответчик ФИО5, а также третьи лица ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 являются внуками ФИО6 наряду с ответчиками ФИО4 и ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, ему на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, <адрес>.
В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (абзац первый пункта 1 и пункт 2 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац первый пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследственное дело к имуществу ФИО6 было открыто нотариусом г. Светлого ФИО10 2 декабря 2017 года на основании заявлений ответчиков ФИО5 и ФИО4, указавших, что они являются внуками наследодателя.
15 июня 2018 года ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>.
6 июля 2018 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО5 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю спорной квартиры.
8 августа 2018 года ФИО4 также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО4, не зарегистрировано.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 указывал, что пропустил срок для принятия наследства после смерти ФИО6 по уважительным причинам, поскольку не знал о его смерти.
В судебном заседании истец пояснил суду, что о смерти ФИО6 он узнал случайно осенью 2021 года, после этого он сразу обратился к нотариусу, а потом в суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения требований, ответчики ссылались на то обстоятельство, что ФИО1 было известно о смерти ФИО6, поскольку он сам звонил ФИО4 еще 2018 году. А поскольку братья Т-вы общаются между собой, то и ФИО2 также не мог не знать о смерти деда.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, истцом не представлено. Незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Истец указывает на то, что о смерти своего деда ФИО6 узнал только в сентябре-октябре 2021 года. Однако из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ранее этого срока он выяснял у нее о смерти ФИО6 и об открывшемся наследстве. При этом свидетель дала ему номер телефона ФИО4, у которой он узнал о том, что ответчики в 2018 году вступили в наследство после смерти ФИО6
Данные показания свидетеля согласуются с пояснениями ответчика ФИО4 о том, что она лично сообщала по телефону ФИО1 о смерти ФИО6 еще в марте 2018 года.
То обстоятельство, что истец ФИО1 обратился в октябре 2021 года к нотариусу, а впоследствии в суд с настоящим иском, не может служить основанием для восстановления ему срока для принятия наследства.
Суд учитывает, что истец не был лишен возможности поддерживать отношения с ФИО6, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о смерти деда, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества. Вместе с тем как следует из материалов дела и пояснений сторон этого не делал.
Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО1 приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.
Одновременно с этим, разрешая заявленные требования третьего лица ФИО2 суд учитывает, что о смерти наследодателя (ФИО6) ФИО2 стало известно от своего брата ФИО1 в октябре 2021 года, а в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства он обратился в установленном законом порядке только в сентябре 2022 года, то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
Поскольку установленный законом (статья 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства ФИО2 пропущен, то оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имеется.
Доводы истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 о том, что срок для принятия наследства подлежит восстановлению, так как ответчики скрыли от нотариуса наличие иных наследников, суд находит несостоятельными, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя, поэтому несообщение ответчиками нотариусу информации об истце и третьем лице как наследниках ФИО6, не служит основанием для восстановления истцу и третьему лицу срока для принятия наследства.
С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО2 срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, пропущен не по уважительной причине, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца и третьего лица в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в жилом помещении, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в жилом помещении, отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Светловский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2022 года.
Судья О.В. Янч