Решение по делу № 2-1843/2022 от 05.12.2022 | Учалинский районный суд (Республика Башкортостан)

дело № 2-1843/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таюповой А.А.,

при секретаре Амировой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 в размере 51 744,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1 752,34 руб. и почтовые расходы в сумме 189,60 руб. Требования мотивированы тем, что между ПомТрансБанк (ООО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на основании которого Ф.И.О.3 предоставил заемщику кредит в размере 50 000 руб.

В последующем истцу стало известно, что ФИО2. умер ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с чем просил взыскать с наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 51 744,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1 752,34 руб. и почтовые расходы в сумме 189,60 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен отец умершего ФИО3, который будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание не явился.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что между ПромТрансБанк (ООО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на основании которого Ф.И.О.3 предоставил заемщику кредит в размере 50 700 руб. под 17,5% годовых сроком на 732 дня, что подтверждается выпиской по счету №, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из свидетельства о смерти серии IV -АР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.392.2 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1112 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью ч.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из истребованного у нотариуса наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО2, следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратился ФИО1.

Согласно материалам наследственного дела движимое и недвижимое имущество, денежные средства, принадлежащие ФИО2, отсутствуют, в связи с чем, свидетельства о праве на наследство наследникам не выданы.

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

По смыслу ч.1 ст.56 ГПК РФ, на банке, как стороне заявляющей требования о взыскании долга, лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Таким образом, поскольку наличие наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 не установлено, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, то и требование о возмещении судебных расходов подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Банк ПТБ (ООО) о взыскании задолженности с ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 декабря 2022 года.

Судья Таюпова А.А.