Решение по делу № 2-2969/2023 от 23.10.2023 - о признании квартиры, гаража и бани самовольными постройками, об освобождении земельного участка и приведении построек в соответствующее состояние.

дело № 2-2969/2023

50RS0048-01-2023-001242-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Коросевой Я.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2969/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании квартиры, гаража и бани самовольными постройками, об освобождении земельного участка и приведении построек в соответствующее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (частично принятых судом протокольным определением от <дата>), в котором просил признать квартиру <№ обезличен>, площадью 260,5 кв.м (К<№ обезличен>), распложенную по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Новогорск, ул. Заречная, <адрес> самовольной постройкой, признать забор, расположенный на земельном участке (К<№ обезличен>) самовольной постройкой, признать баню (К<№ обезличен>) самовольной постройкой и исключить запись о ней из ЕГРН, признать гараж (К№ 50:10:0080304:559) самовольной постройкой, обязать ответчика снести все самовольные постройки в срок не более чем шесть месяцев.

В обоснование искового заявления указал, что ответчику принадлежит спорная квартира, строения и земельный участок, вместе с тем участок не может находится в собственности у ответчика, поскольку частично попадает в береговую полосу Машкинского ручья, при этом строения и сооружения, а также квартира истца возведены (реконструированы) без законных на то оснований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебных заседаниях заявленные требования поддерживал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен,

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по изложенным в возражениях основаниям.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. о. Химки, Управление Россреестра по МО, Управление Росрыболовства в судебное заседание не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не представили.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ на основании определения суда, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, на момент обращения в суд с настоящим иском собственниками квартир в доме по адресу: г.о. Химки, мкрн. Новогорск, ул. Заречная, <адрес> являются ФИО2 (квартира №2), является ФИО3 (квартира <№ обезличен>), ФИО5, ФИО6 (квартира <№ обезличен>).

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу№ 2-168/2023 были удовлетворены исковые требования ФИО3, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр Новогорск, ул. Заречная, <адрес> – квартира <№ обезличен>, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, в реконструированном состоянии признано жилым блоком <№ обезличен> жилого дома блокированной застройки, назначение: жилое, общей площадью 260,5 кв.м., жилой площадью 112,8 кв.м.

Судом при разрешении настоящего спора было установлено, что собственником квартиры <№ обезличен> в доме по адресу: г.о. Химки, мкрн. Новогорск, ул. Заречная, <адрес> является ФИО3 На основании договора купли-продажи от <дата> ему принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположена квартира <№ обезличен>, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0080304:288, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Иными сособственниками жилого дома <№ обезличен> являются ФИО2 (квартира №2), ФИО5, ФИО6 (квартира <№ обезличен>).

В материалах дела имеется договор аренды земельного участка №ФА-25 от <дата>, заключенный между Администрацией г.о. Химки, по которому ФИО7 передан в аренду земельный участок площадью 4263 кв.м., к/н 50:10:0080304:116, - доля в праве 113/1000, ФИО8 – 116/1000, ФИО9 – 78/500, ФИО10 – 78/500, ФИО11 – 155/1000, ФИО12 – 124/1000, ФИО6 – 58/500, ФИО2 – 141/1000, ФИО3 – 79/1000.

При этом согласно заключения эксперта №СЦСЭ-СТЭ-2-5083/2022 от <дата> ООО «Столичный центр судебных экспертов», жилое помещение по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкрн. Новогорск, ул. Заречная, <адрес>, <адрес> реконструированном состоянии является жилым блоком <№ обезличен> жилого дома блокированной застройки. Помещение имеет отдельные коммуникации. Так, квартира <№ обезличен> блокирована с другим жилым домом (квартира <№ обезличен> и №2) в одном ряду. Квартира <№ обезличен> не имеет сквозных проемов с квартирой №2 в месте общей боковой стены. Квартиры <№ обезличен>, 2, 1 имеют отдельные выходы на земельный участок. Квартира <№ обезличен> имеет независимые от других квартир инженерные коммуникации. Жилое помещение в реконструированном состоянии - квартира <№ обезличен> соответствует строительным нормам и правилам. Коммуникации, подходящие к дому, имеют инженерную защиту. Балкона в жилом помещении не существует, тепловой контур и дома, в частности на втором этаже не нарушен. Так, существовавшие отдельно (с отдельным входом) помещения № 17 и <№ обезличен> были демонтированы и возведены помещения <№ обезличен>. Конструктивно пристройка (помещения <№ обезличен>) была выполнена аналогично конструкциям дома, жилое помещение <№ обезличен> в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом предметом рассмотрения и оценки суда являлись также доводы ФИО2 о расположении дома в зоне водного объекта. Оценив которые суд пришел к выводу, что строительство малоэтажных домов в данной зоне разрешено, дом ФИО3 относится к категории малоэтажных, нарушений строительных норм и правил при реконструкции не выявлено, а также постройка не угрожает жизни и здоровью третьих лиц. Ранее за ФИО3 было признано право собственности на квартиру <№ обезличен> по вышеуказанному адресу. Более того, данный участок передан Администрацией г.о. Химки в том числе истцу для ИЖС.

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу №2-62/2023 ФИО2 было отказано в удовлетворении иска к ФИО3, администрации г.о. Химки <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что по договору купли-продажи земельного участка от <дата> № 585 (далее – Договор), заключенному между администрацией г.о. Химки <адрес> (продавец) и ФИО3 (покупатель), продавец по взаимному соглашению с покупателем в целях государственной регистрации Договора купли-продажи решили расторгнуть Договор аренды земельного участка от <дата> № ФА-52, заключенный в отношении земельного участка с КН 50:10:0080304:288, площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Новогорск, вблизи поселка «Машкинские Холмы» (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок с КН 50:10:0080304:288, площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Новогорск, вблизи поселка «Машкинские Холмы», в границах, указанных в выписке ЕГРН на земельный участок, прилагаемой к настоящему Договору (приложение № 1) и являющейся его неотъемлемой частью.

Государственная собственность на Участок не разграничена. На Участке находится объект недвижимого имущества: нежилое здание с КН 50:10:0080304:559, площадью 25 кв.м., принадлежащее покупателю на праве собственности (запись регистрации права от <дата> № 50:10:0080304:559-50/020/2019-3); жилое помещение с КН 50:10:0000000:15183, площадью 242 кв.м., принадлежащее покупателю на праве собственности (запись регистрации права от <дата> № 50-50-62/121/2012-095) (п.п. 1.3 и 1.4 Договора).

Также судом было установлено, что между администрацией г.о. Химки и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с КН 50:10:0080304:288 от <дата> № ФА-52 на 10 лет, в результате чего <дата> ФИО1 переуступила права договора аренды ФИО13, в свою очередь ФИО13 переуступил права аренды на земельный участок ФИО3 На земельном участке с КН 50:10:0080304:288 расположена часть объекта капитального строительства, а именно помещение с КН 50:10:0000000:15183, принадлежащее ФИО3 на праве собственности. ФИО3 обратился в администрацию г.о. Химки за предоставлением государственной услуги о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов от <дата> « Р<№ обезличен>38795074. В результате рассмотрения заявления, руководствуясь заключением Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата> № 140-З, было принято положительное решение по предоставлению земельного участка с КН 50:10:0080304:288 в собственность ФИО3 На момент предоставления государственной услуги согласно заключению Комитета архитектуры и градостроительства ГЗ-СМЭВЗ-178520809 ограничения, предусмотренные ст. 27 ЗК РФ на испрашиваемом земельном участке, отсутствовали. Основанием для заключения оспариваемого Договора послужили: сводное заключение имущественных отношений <адрес> от <дата> № 140-З; выписка из ЕГРН от <дата> на земельный участок с КН 50:10:0080304:288; заключение кадастрового инженера ФИО14 с приложениями в отношении характеристик объекта недвижимости с КН 50:10:0000000:15183, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Новогорск, вблизи поселка «Машкинские Холмы», д. 4/3, кв. 3, из которого следует, что помещение с КН 50:10:000000015183, является жилым помещением, так как расположено в жилом доме с КН 50:10:0080304:332, расположенного в свою очередь на земельном участке с КН 50:10:0080304:288 с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Новогорск, вблизи п. Машкинские Холмы, д. 4/3, в котором присутствуют комнаты, а также помещения вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; заявление ФИО3 от <дата>, где он сообщает, что на земельном участке с КН 50:10:0080304:288, находящимся у него в аренде, расположены только принадлежащие ему зарегистрированные строения: жилое помещение с КН 50:10:0000000:15183, хозяйственное строение с КН 50:10:0080304:559, иные зарегистрированные здания и строения, принадлежащие третьим лицам, на земельном участке 50:10:0080304:288 отсутствуют; выписки из ЕГРН от <дата> на жилое помещение в КН 50:10:0000000:15183, на нежилое здание с КН 50:10:0080304:559; договор купли-продажи бани с КН 50:10:0080304:559 от <дата>, заключенный между ФИО13 (продавец) и ФИО3 (покупатель); Акт осмотра от <дата>, составленный администрацией г.о. Химки в отношении земельного участка с КН 50:10:0080304:288, где установлено, что территория земельного участка огорожена, доступ ограничен, на земельном участке расположена часть жилого дома, хозяйственные постройки, плодовые деревья, кустарники; сведения об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, строительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования.

Судом установлено, что изначально спорный земельный участок с КН 50:10:0080304:288 предоставлялся в аренду ФИО1 с видом разрешенного использования - для использования в целях организации благоустройства и отдыха, то есть для удовлетворения собственных нужд ФИО1, впоследствии ею в 2012 году осуществлена реконструкция квартиры № 2 с увеличением площади с 330,2 кв.м. до 675,5 кв.м., осуществлен раздел квартиры на две: квартиры № 2 и квартиру № 3, собственниками которых в настоящее время являются ФИО2 и ФИО3 соответственно, а вид разрешенного использования земельного участка был изменен на – для индивидуального жилищного строительства. Строительство же жилого дома № 4/3 было осуществлено на отведенном для этих целей земельном участке с КН 50:10:0080304:116 на основании разрешения на строительство от <дата> № 50301000-179, которое выдано на строительство двухквартирных жилых домов № 4/3.

В связи с чем суд пришел к выводу, что ФИО3, являясь собственником жилого помещения – квартиры № 3 и вспомогательного объекта бани, обладал исключительным правом на приобретение спорного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Также предметом исследования и оценки суда являлись доводы ФИО2, что спорный земельный участок КН 50:10:0080304:288 расположен в непосредственной близости от водного объекта, в связи с чем имеет ограничения на представление в собственность, которые не нашли своего подтверждения.

Из представленного ФИО2 технического отчета по результатам гидрологического обследования земельных участков с КН 50:10:0080304:288 и 50:10:0080304:116 в мкр. Новогорск г.о. Химки <адрес>, составленного ООО «ЦВР» следует, что у южной границы земельного участка с КН 50:10:0080304:288 расположен водный объект – ручей Машкинский, который в соответствии с письмом Московско-Окского бассейнового водного управления состоит на учете в Государственном водном реестре и имеет код водного объекта 09010<№ обезличен>, определены границы водного объекта (береговой полосы) на участке вблизи земельного участка с КН 50:10:0080304:288 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № 377. Кроме того, установлено, что часть земельного участка с КН 50:10:0080304:288 расположена в границах береговой полосы ручья Машкинский, вся территория земельного участка с КН 50:10:0080304:288 расположена в границах прибрежно-защитной полосы и водоохранной зоны ручья Машкинский.

Вместе с тем, судом указано, что специалистами ООО «ЦВР» не исследовался вопрос о месте нахождения границ береговой полосы, прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны Машкинского ручья на момент заключения оспариваемого договора. Как следует из представленных истцом документов, Машкинский ручей зарегистрирован в государственной водном реестре в апреле 2022 года. При этом, сведения о береговой линии (границы водного объекта) в пределах г. Москвы не зарегистрированы.

Из ответа Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от <дата> № 27Исх-18905/40-01 на судебный запрос о земельном участке с КН 50:10:0080304:288 и взамен ранее направленного письма от <дата>, следует, что согласно данным информационного ресурса «Публичная кадастровая карта Росреестра», земельный участок с КН 50:10:0080304:288, площадью 1000 кв.м., отнесен к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». В генеральном плане г.о. Химки, утвержденном решением Совета депутатов г.о. Химки <адрес> от <дата> № 15/14 (ред. от <дата>), земельный участок расположен в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж2), в границах населенного пункта г. Химки. В правилах землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Химки <адрес>, утвержденных постановлением администрации г.о. Химки от <дата> № 264 (ред. от <дата>), земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-2). Согласно решению Исполнительных Комитетов, Московского городского и областного Советов народных депутатов от <дата> № 500-1143, земельный участок не расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы.

Согласно ответу Министерства экологии и природопользования <адрес> от <дата> № 25Исх-1733 на запрос суда, испрашиваемый земельный участок с КН 50:10:0080304:288 расположен за границами установленных Министерством зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы. В соответствии с решением Исполнительных Комитетов, <адрес> и Московского городского Советов народных депутатов от <дата> № 500-1143 «Об утверждении проекта установления красных линий границ зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП» и постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> № 45 «Об утверждении СП 2.<дата>-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы» испрашиваемая территория находится вне зоны ЗСО источников питьевого водоснабжения города Москвы.

Из ответа Министерства экологии и природопользования <адрес> от <дата> на запрос ответчика ФИО3 было установлено, что по состоянию на текущую дату сведения о водном объекте – ручье Машкинском, расположенном вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080304:288 в Министерстве отсутствуют. В связи с этим подлинное установление факта наличия (отсутствия) береговых линий (границ водных объектов), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водного объекта, а также самого водного объекта возможно по итогам проведенных инженерно-геодезических изысканий и по итогам проведенного обследования специализированной организацией, обладающей лицензией Росгидромета на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях, включающей определение гидрологических характеристик окружающей среды.

В связи с чем суд пришел к выводу, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка какие-либо ограничения в предоставлении его в собственность ФИО3 в связи с наличием водных объектов отсутствовали, что также подтверждено ГПЗУ от <дата>.

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу №2-390/2023 были удовлетворены исковые требования ФИО3, помещения №№ 19, 20 площадью 8,4 м2 в квартире № 2 кадастровый <№ обезличен>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Новогорск, ул. Заречная, д. 12/81 признаны самовольно возведенными объектами, не являющимися недвижимым имуществом. Признано недействительным (ничтожным) решение собственника ФИО1 о разделе имущества от <дата> в части включения помещений №№ 19, 20 площадью 8,4 м2 в состав квартиры № 2 кадастровый <№ обезличен>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Новогорск, ул. Заречная, д. 12/81, признаны отсутствующим право собственности ФИО2 на помещения №№ 19, 20 площадью 8,4 м2 в квартире № 2 кадастровый <№ обезличен>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Новогорск, ул. Заречная, д. 12/81.

На ФИО2 возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 50:10:0080304:288 путем сноса (демонтажа) за свой счет расположенных на нем помещений № 19, 20 площадью 8,4 м2 в квартире № 2 с кадастровым номером 50:10:0080304:387. В случае неисполнении последнего предоставить ФИО3 право проведения работ по демонтажу и вывозу указанных сооружений самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Таким образом, поскольку вступившими в законную силу решениями судов установлен факт того, что принадлежащее ФИО3 жилое помещение в реконструированном состоянии соответствует требованиям закона, за ним признано право собственности на жилой блок <№ обезличен> жилого дома блокированной застройки, назначение: жилое, общей площадью 260,5 кв.м., жилой площадью 112,8 кв.м., при этом земельный участок кадастровым номером 50:10:0080304:288 принадлежит ему на законных основаниях, отнесен к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», каких-либо ограничений не имеет, то нахождение принадлежащих ответчику и расположенных на нем строений (сооружений) права и законные интересы истца также не нарушает, данные объекты не являются самовольными постройками и сносу не подлежат.

Доказательств того, что спорные объекты находятся не в границах участков ответчика, возведены с какими-либо нарушениями, препятствуют истцу в доступе к ручью материалы дела также не содержат.

Фактически доводы истца о нарушении строительных и иных норм и правил при возведении (реконструкции) ответчиком принадлежащих ему объектов недвижимости (квартиры, гаража, бани), а также забора, направлены на переоценку установленных ранее судами при разрешении обозначенных выше споров обстоятельств, что, в силу положения ст. 61 ГПК РФ, является недопустимым.

Довод истца о нахождении как самого участка, так и принадлежащих ответчику объектов в границ береговой полосы, прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны Машкинского ручья, где строительство запрещено также ранее был предметом рассмотрения, как указано выше и подтверждено в ходе рассмотрения настоящего спора Машкинский ручей зарегистрирован в государственной водном реестре в апреле 2022 года, при этом, сведения о береговой линии (границы водного объекта) в пределах г. Москвы не зарегистрированы.

Таким образом оснований признать квартиру <№ обезличен>, площадью 260,5 кв.м (К<№ обезличен>), распложенную по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Новогорск, ул. Заречная, <адрес> самовольной постройкой, признать забор, расположенный на земельном участке (К<№ обезличен>) самовольной постройкой, признать баню (К<№ обезличен>) самовольной постройкой и исключить запись о ней из ЕГРН, признать гараж (К№ 50:10:0080304:559) самовольной постройкой, обязать ответчика снести все самовольные постройки в срок не более чем шесть месяцев.

В указанной связи, заявленные ФИО2 требования в полном объеме подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании квартиры, гаража и бани самовольными постройками, об освобождении земельного участка и приведении построек в соответствующее состояние – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья Миронова Ю.В.

50RS0<№ обезличен>-63 Дело № 2-2969/2023