РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,
при секретаре Абпиевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-273/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору г. Москвы, прокуратуре г.Москвы, об оспаривании действий (решений), возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с данным административным иском, не соглашаясь с ответом от 02.10.2020г., и просит суд обязать прокурора г.Москвы признать недействительным на территории РФ свидетельство о расторжении брака на основании вступившего в законную силу решения Амур-нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Украины, с апостилем, от 13 мая 2004 г., аннулировавшего актовую запись №281 от 18 июня 1996 года о расторжении брака между административным истцом и гражданкой РФ ФИО2
Суд, выслушав в настоящем судебном заседании административного истца и представителя административного ответчика – прокуратуры г.Москвы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.09.2020г. в прокуратуру г.Москвы поступило обращение члена СФ ФС РФ ФИО3 в связи с жалобой ФИО1 о фальсификации доказательств по гражданскому делу. По данному обращению проведена проверка, в ходе которой установлено, что судебным решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 12.05.2012г. рассмотрен по существу иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, иным требованиям, в иске отказано, доказательствам, представленным в ходе судебного разбирательства сторонами, судом дана надлежащая оценка. Указанное решение проверено апелляционной инстанцией Московского городского суда и оставлено без изменения. По результатам проведенной проверки не установлено объективных данных, свидетельствующих о наличии в деяниях ФИО2 и ее представителя умысла на представление в суд сфальсифицированных доказательств. Прокурором г.Москвы 02.10.2020г. дан ответ члену СФ ФС РФ ФИО3 по существу изложенных доводов.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).
В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Статьей 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан определены права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, к числу которых отнесено право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3).
Частью 1 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно положениям ст.10 Федерального закона от 17 января 1992г. N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).
Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013г. N45 (далее - Инструкция N 45).
Суд учитывает разъяснения, приведенные Пленумом Верховного Суда РФ в п.62 постановления от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Судом установлено, что указанное в административном иске обращение члена СФ ФС РФ ФИО3 рассмотрено в прокуратуре г.Москвы с соблюдением порядка, предусмотренного Законом о порядке рассмотрения обращений граждан и Инструкцией N45, ответ дан в установленный законом срок, а несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о неправомерном характере действий (бездействия) административного ответчика. При этом, исходя из положений Закона о прокуратуре, определяющих полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство суда в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.
Дополнительно суд отмечает, что признание действительным или недействительным свидетельства о расторжении брака не входит в компетенцию органов прокуратуры, определенной законом, а отнесено к сфере гражданско-правовых отношений заинтересованных лиц.
Из смысла ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований ФИО1 судом не установлена, доказательств нарушения своих прав и законных интересов административный истец не представил, данных, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого ответа от 02.10.2020г. на заявителя возложена дополнительная обязанность либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав, в ходе судебного разбирательства не добыто.
Оценивая доводы представителя прокуратуры г.Москвы о пропуске заявителем ФИО1 срока для обращения с административным иском, суд приходит к следующим выводам. Оспариваемый ответ датирован 02.10.2020г., с настоящим административным иском истец обратился в суд в августе 2021 года, то есть со значительным пропуском трехмесячного срока, доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока заявитель не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска и отказывает в удовлетворении заявленных требований полностью.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокурору г. Москвы, прокуратуре г.Москвы, об оспаривании действий (решений), возложении обязанности совершить действия,
– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья