Дело № 10-4380/2023 Судья Глухова М.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Челябинск 12 июля 2023 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Савина А.А.,

судей Домокуровой И.А. и Станелик Н.В.,

при помощнике судьи Закольской Д.В.,

с участием прокурора Бочкаревой Г.В.,

адвоката Григоренко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Миасса Челябинской области Сенина С.Ф., апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1, на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 02 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

1) 12 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 г.Миасса Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

2) 03 сентября 2021 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 12 октября 2018 года) к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 7 месяцев,

постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 18 мая 2022 года наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца 11 дней заменено исправительными работами на тот же срок с удержанием 10% заработка в доход государства, основное наказание отбыто 28 августа 2022 года

- осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с установлением соответствующих обязанностей.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ постановлено освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 03 сентября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен частично, взыскана с ФИО1 в пользу потерпевшей компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

За гражданским истцом Потерпевший №1 признано право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации материального ущерба, с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Савина А.А., выступление адвоката Григоренко А.В., заключение прокурора Бочкаревой Г.В., полагавших приговор суда подлежащим отмене, а уголовное дело в отношении ФИО1 - прекращению ввиду его смерти, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил :

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Преступление совершено 21 марта 2021 года в г.Миассе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор суда в законную силу не вступил, подана апелляционная жалоба потерпевшей Потерпевший №1, принесено апелляционное представление заместителем прокурора г.Миасса Челябинской области Сениным С.Ф.

До начала заседания суда апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 скончался 06 июня 2023 года.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, вследствие смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 24, 25, 27 и28 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 приговор в апелляционном порядке не обжаловал.

Таким образом, оснований для продолжения производства по уголовному делу в силу необходимости реабилитации умершего не имеется.

При указанных обстоятельствах состоявшийся приговор суда в отношении ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело по обвинению последнего по ч. 1 ст. 111 УК РФ, а также его уголовное преследование за данное преступление – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Миасского городского суда Челябинской области от 02 мая 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, а также его уголовное преследование по данному преступлению, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, а также п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, - прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного решения, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные представление, жалобы.

Председательствующий

Судьи