Решение по делу № 2-638/2022 от 16.03.2023 - о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования.

Дело № 2-68/2023

УИД: ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 16 марта 2023 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирульниковым И.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус города областного значения Навашино Нижегородской области ФИО12, Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области) о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Навашинский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО9 о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ФИО2 по праву собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *******, д.******* *******. ../../....г. ФИО2 умер. Наследниками первой очереди после его смерти остались дети: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6. Однако наследство приняли только два наследника: ФИО3 и ФИО5. ФИО4 отказался от принятия наследства в пользу ФИО15 ФИО20 ФИО11. ФИО6 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО5. Однако Свидетельство о принятии наследства в установленном законом порядке получил только ФИО3. ФИО5 за получением Свидетельства о праве на наследство не обращалась. ../../....г. ФИО5 умерла. Наследниками первой очереди после ее смерти остались ее супруг – ФИО7 и сын – ФИО1. Однако ни один из наследников юридически в наследство после смерти ФИО5 не вступал, но, проживая вместе с наследодателем, владея и пользуясь имуществом, принадлежащим ей, муж и сын фактически приняли наследство. ../../....г. умер ФИО7. Единственным наследником первой очереди остался сын – ФИО1, который в установленный законом срок не обращался за принятием наследства и принял его лишь фактически – владея и пользуясь имуществом отца, а также указанной выше частью дома и земельного участка. При обращении за принятием наследства к нотариусу истцу пояснили, что ввиду пропуска им срока принятия наследства, а также отсутствия зарегистрированных в установленном законом порядке прав на доли дома и земельного участка выдать свидетельство о праве на наследство не представляется возможным и рекомендовали обратиться в суд за признанием права собственности. Исходя из положений ст.1110, 1111, 1112, 1113, 1114, 1115, 1116, 1141, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, учитывая фактическое принятие истцом наследства после смерти матери и отца, а также учитывая, что в административном порядке принять наследство после смерти матери и отца не представляется возможным, т.к. права собственности за наследодателями в установленном порядке зарегистрированы не были, единственным из предусмотренных законом способов установить право собственности истца на ? доли земельного участка и жилого дома, является вступившее в законную силу решение суда. Описанные обстоятельства нарушают законное право истца полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться фактически принадлежащим ему имуществом. Учитывая, что единственным из ближайших родственников, кто мог бы претендовать на спорное имущество, является ФИО9 – супруга ФИО15 ФИО24 ФИО11 (родного дяди истца) и в настоящее время сособственник указанных жилого дома и земельного участка, истец счел возможным привлечь ее в качестве ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 1152, 1155 Гражданского кодекса РФ, 131-132 ГПК РФ, истец просил суд признать за ФИО1 право собственности на:

– ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2 440 кв.м, с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: *******

– ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 39,8 кв.м, с кадастровым номером *** адрес объекта: *******.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены нотариус города областного значения Навашино Нижегородской области ФИО12 и Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, сведения о причинах неявки истца у суда отсутствуют. При этом истец направил в суд в качестве своего представителя ФИО8, который в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что указание в исковом заявлении названия населенного пункта «Спас-Седчино», в котором находятся спорные объекты недвижимости, приведено с ошибкой, поскольку правильным названием населенного пункта является «Спас-Седчено».

Ответчик ФИО9, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.108).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус города областного значения Навашино Нижегородской области ФИО12, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.103).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в суд не обращалось, сведения о причинах неявки третьего лица у суда отсутствуют.

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО8, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ:

«Наследование осуществляется по завещанию и по закону».

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ:

«1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ, «наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ../../....г. умер ФИО2 (л.д.57).

После его смерти открылось наследство, состоящее из:

– земельного участка, находящегося по адресу: *******, площадью 1 320,6 кв.м.;

– земельного участка, находящегося по адресу: *******, напротив первого, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 120 кв.м.;

– жилого дома, находящегося по адресу: *******, общей площадью 39,78 кв.м., жилой площадью 31,14 кв.м.;

– прав на денежные средства (с причитающимися процентами), внесенными в денежные вклады, хранящиеся в подразделениях ПАО Сбербанк.

Согласно ответу на судебный запрос, полученному от нотариуса города областного значения Навашино Нижегородской области ФИО12, после смерти ФИО2, умершего ../../....г., в нотариальную контору обращались: ../../....г. дочь наследодателя ФИО5 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям; ../../....г. сын наследодателя ФИО3 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям; ../../....г. дочь наследодателя ФИО10 с заявлением об отказе от наследства. ../../....г. открыто производством наследственное дело ***. В рамках производства по наследственному делу ФИО3 были выданы свидетельства:

– ../../....г. на 1/3 долю в праве собственности на два земельных участка и жилой дом, указанные выше;

– ../../....г. на 1/3 долю в праве собственности на денежные вклады (с причитающимися процентами), внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделениях ПАО Сбербанк.

Иным наследникам, принявшим наследство, свидетельства о праве на наследство не выдавались. Производство по наследственному делу не окончено (л.д.21).

В дальнейшем решением Навашинского народного суда ******* от ../../....г. свидетельство о праве на наследство по закону от ../../....г., выданное ФИО15 ФИО28 ФИО11, было признано недействительным в части определения его доли в наследственном имуществе; за ФИО3 признано право собственности на ? долю наследственного имущества его отца ФИО2, состоящего из жилого дома, находящегося по адресу: *******, и двух земельных участков общей площадью 2 440 кв.м.: первого земельного участка площадью 1 320,6 кв.м., находящегося по адресу *******, и второго земельного участка площадью 1 120 кв.м., находящегося в *******, напротив первого земельного участка (л.д.72).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти ФИО2 наследство было принято двумя наследниками первой очереди: ФИО3 и ФИО5, который в установленный законом 6-месячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом ФИО3 была унаследована, в том числе, ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 320,6 кв.м., расположенные по адресу *******, а также ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 120 кв.м.

Следовательно, ФИО5 унаследовала оставшуюся ? долю в праве общей долевой собственности на вышеперечисленные жилой дом и земельные участки, однако свои права на данное имущество надлежащим образом не оформила.

../../....г. ФИО5 умерла (л.д.10-оборот). Наследниками первой очереди к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО5, являлись ее супруг ФИО7 и сын ФИО1 (л.д.11).

Согласно ответу на судебный запрос, полученному от нотариуса города областного значения Навашино Нижегородской области ФИО12, наследственное дело к имуществу ФИО5, умершей ../../....г., производством не открывалось (л.д.20).

Вместе с тем в материалах дела имеется выписка из домовой книги *** от ../../....г., составленная АО «ТАТЭНЕРГОСБЫТ», из которой следует, что на момент смерти ФИО5 вместе с ней по адресу проживания ******* был зарегистрирован ее супруг ФИО7 (л.д.120). С учетом изложенного суд находит установленным, что фактически наследство после ФИО5 принял ее супруг ФИО7, который, проживая совместно с наследодателем, в течение 6 месяцев со дня открытия наследства вступил во владение наследственным имуществом и принял на себя расходы по его содержанию.

../../....г. умер ФИО7 (л.д.10). Единственным наследником первой очереди по закону к имуществу умершего лица был сын ФИО7 – ФИО1 – истец по настоящему делу.

Согласно ответу на судебный запрос, полученному от нотариуса города областного значения Навашино Нижегородской области ФИО12, наследственное дело к имуществу ФИО7, умершего ../../....г., производством не открывалось (л.д.20).

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО7, поскольку осуществил погребение последнего, понеся при этом соответствующие расходы согласно представленным в суд квитанциям и кассовым чекам.

Частью 2 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно части 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом изложенного суд находит установленным, что наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельные участки, расположенные по адресу *******, было унаследовано ФИО1 в полном объеме.

Также из материалов дела следует, что в настоящее время на кадастровом учете по адресу ******* состоит единый земельный участок, общей площадью 2 440 кв.м., имеющий кадастровый *** (л.д.38-40).

В настоящее время ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, обшей площадью 39,8 кв.м., расположенный по адресу *******, ******* *******, и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 2 440 кв.м., расположенный по адресу *******, *******, *******, земельный участок 20, зарегистрированы за ФИО9, которая согласно пояснениям представителя истца, является наследницей к имуществу ФИО15 ФИО32 ФИО11 (л.д.38-40, 41-42).

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО9 направила в суд письменное заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме. Признание иска ответчиком принято судом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус города областного значения Навашино Нижегородской области ФИО12, Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области о возражениях против удовлетворения исковых требований ФИО1 также не заявили, доказательств незаконности и необоснованности требований истца суду не предоставили.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что:

«Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации)».

В связи с указанными разъяснениями, а также учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, понесенные истцом ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 111 руб.00 коп. распределению между сторонами не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО9 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, обшей площадью 39,8 (Тридцать девять целых восемь десятых) кв.м., расположенный по адресу *******, г.*******, в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО1 право собственности на ? (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 2 440 (две тысячи четыреста сорок) кв.м., расположенный по адресу *******, г*******, *******, земельный участок 20, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.

Судья С.В. Опарышева