Дело № 2-75/2023 Председательствующий судья Горелов В.Г.
32RS0010-01-2022-000774-35
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2244/2023
г. Брянск 25 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1,
судей областного суда
Ильюхиной О.Г., ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бежицкой районной администрации г. Брянска на решение Жуковского районного суда Брянской области от 11 января 2023 года по гражданскому делу по иску Бежицкой районной администрации г. Брянска к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., возражения относительно доводов апелляционной жалобы ответчика ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бежицкая районная администрация г. Брянска обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса, указывая, что вступившим в законную силу решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 17.05.2019 удовлетворен иск ФИО5 к Бежицкой районной администрации г. Брянска, заместителю главы Бежицкой районной администрации г. Брянска ФИО6, главному специалисту отдела ЖКХ Бежицкой районной администрации г. Брянска ФИО4 о признании незаконными действий по сносу гаража, вывозу находившегося в нем имущества, вынесению распоряжения и организации работ по сносу гаража, понуждении восстановить гараж, возвратить вывезенное имущество. Вступившим в законную силу определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 08.11.2021 изменен способ исполнения указанного решения - в пользу ФИО5 с Бежицкой районной администрации г. Брянска, ФИО6 и ФИО4 в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 922 483 руб. 28.07.2022 Бежицкой районной администрацией г. Брянска взыскателю ФИО5 перечислены денежные средства в размере 922 483 руб.
Поскольку задолженность погашена в полном объеме, администрация просила взыскать в порядке регресса со своего бывшего работника ФИО4 1/2 доли выплаченного потерпевшему ущерба в размере 461 241 руб. 50 коп.
Определением суда от 05.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6
Решением Жуковского районного суда Брянской области от 11.01.2023 исковые требования администрации удовлетворены частично.
Суд взыскал с ФИО4 в пользу Бежицкой районной администрации г. Брянска в порядке регресса денежные средства в размере 153 747 руб. 17 коп. В остальной части иска - отказал. Взыскал с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину - 4 275 руб.
В апелляционной жалобе Бежицкая районная администрация г. Брянска просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное при неправильном применении норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованный вывод суда о том, что взыскание с ответчика денежных средств в заявленном размере приведет к неосновательному обогащению истца. Полагает, что добровольное перечисление третьим лицом ФИО6 денежных средств в городской бюджет в размере 461 241 руб. 50 коп. не влияет на обязательства ФИО4
В направленных в адрес суда возражениях ответчик ФИО4 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО4 полагал решение законным и обоснованным.
Дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, заслушав возражения относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 17.05.2019 удовлетворен иск ФИО5 к Бежицкой районной администрации г. Брянска, заместителю главы Бежицкой районной администрации г. Брянска ФИО6, главному специалисту отдела ЖКХ Бежицкой районной администрации г. Брянска ФИО4 о признании незаконными действий по сносу гаража, вывозу находившегося в нем имущества, вынесению распоряжения и организации работ по сносу гаража, понуждении восстановить гараж и возвратить вывезенное имущество.
Суд признал незаконными действия заместителя главы Бежицкой районной администрации г. Брянска ФИО6, выразившиеся в вынесении распоряжения о сносе гаража по ул. Владимирской в г. Брянске, установленного на основании постановления администрации Бежицкого района г. Брянска от 10.04.2021 № 514; признал незаконными действия главного специалиста отдела ЖКХ Бежицкой районной администрации г. Брянска ФИО4 по проведению работ, связанных со сносом гаража; признал незаконными действия Бежицкой районной администрации г. Брянска по сносу указанного гаража и вывозу находившегося в нем имущества ФИО5 Возложил на ответчиков обязанность восстановить гараж в прежнем месте, виде до его сноса, возвратить ФИО5 вывезенное из указанного гаража имущество.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 20.08.2019 решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17.05.2019 оставлено без изменения.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 08.11.2021, вступившим в законную силу, изменен способ исполнения решения: в пользу ФИО5 с Бежицкой районной администрации г. Брянска, ФИО6, ФИО4 в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 922 483 руб.
28.07.2022 Бежицкой районной администрацией г. Брянска взыскателю ФИО5 перечислены денежные средства в размере 922 483 руб.
Платежным поручением от 06.10.2022 ФИО6 Бежицкой районной администрацией г. Брянска перечислены денежные средства в размере 461 241 руб. 50 коп.
Определением Стародубского районного суда г. Брянска от 16.11.2022, вступившим в законную силу, прекращено производство по гражданскому делу по иску Бежицкой районной администрации г. Брянска к ФИО6 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 461 241 руб. 50 коп., в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования администрации, суд первой инстанции исходил из того, что, исполнив перед взыскателем солидарную обязанность по возмещению ущерба, Бежицкая районная администрация г. Брянска не вправе требовать от ФИО6 и ФИО4 денежную сумму, превышающую 614 988 руб. 67 коп. – 2/3 доли от суммы исполненного обязательства (922 483 руб./3*2). Поскольку ФИО6 добровольно исполнено требование администрации о возмещении выплаченного по решению суда ущерба в размере 461 241 руб. 50 коп., суд взыскал с ответчика ФИО4 ущерб в порядке регресса в размере 153 747 руб. 17 коп. (614 988 руб. 67 – 461 241 руб. 50 коп.).
Судебная коллегия с выводами суда соглашается по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как предусмотрено подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Оценив представленные доказательства, установив, что ущерб администрации в размере 461 241 руб. 50 коп. возмещен ФИО6, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном объеме, поскольку взыскание с ответчика ФИО4 денежных средств в размере 461 241 руб. 50 коп. приведет к неосновательному обогащению на стороне истца, в связи с чем правомерно взыскал ущерб в порядке регресса в размере 153 747 руб. 17 коп. с учетом уменьшения размера взыскания, на сумму исполненного за счет ФИО6 обязательства.
Доводы жалобы об отсутствии на стороне администрации неосновательного обогащения, а также о том, что добровольное возмещение ущерба ФИО6 не влияет на обязательства ответчика, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании вышеприведенных положений закона.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Жуковского районного суда Брянской области от 11 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бежицкой районной администрации г. Брянска - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 августа 2023 года.
Председательствующий:
ФИО1
Судьи областного суда:
О.Г. Ильюхина ФИО2