№ 2а-1191/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Агафонове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ассоциации «Региональной Саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих» к УФССП по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы ФИО1 об оспаривании постановления и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «РСОПАУ» обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с названным иском, в котором указала, что в адрес ассоциации поступила копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 52213/21/58048-ИП от 21 апреля 2021 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО2, впоследствии переданного ФИО1, на основании исполнительного листа № 40-207569/20-138-14534 от21 января 2021 года, выданного Арбитражным судом г. Москвы, по взысканию задолженности в размере 267 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 340 рублей. По указанному исполнительному производству было произведено частичное взыскание в размере 116 327 рублей 01 копейка. Постановление об окончании исполнительного производства мотивировано тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Административный истец считает вынесенное постановление незаконным, полагает, что в действиях судебных приставов-исполнителей имеется ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, постановление вынесено с нарушением норм Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя была направлена в УФССП по Пензенской области 13 октября 2022 года, что подтверждается почтовой квитанцией. Однако поданная жалоба не рассматривалась по существу заявленных требований, поскольку к ней не был приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего жалобу. Истец считает, что вынесение вышеназванного постановления нарушает законные права и интересы ассоциации. Указывает, что судебный пристав-исполнитель формально подошел к исполнению своих обязанностей. В отсутствии денежных средств не обратил взыскание на имущество должника. В материалах дела отсутствуют запросы в регистрирующие органы, позволяющие установить наличие/отсутствие недвижимого имущества должника, а также автотранспортных средств; не на все поданные запросы были поучены ответы. Все запросы направлены в 2021 году, в дальнейшем информация не обновлялась. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения судебного решения. Судебный пристав-исполнитель не в полной мере задействовал полномочия, предоставленные ему ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, Ассоциация «РСОПАУ» просила отменить Постановление УФССП России по Пензенской области от 26 октября 2022 года об отказе в рассмотрении по существу жалобы на действия пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы; признать незаконным бездействие пристава-исполнителя ФИО1, выражающееся в не совершении исполнительных действий по обращению взыскания на денежные средства и имущество ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обновить сведения о наличии/отсутствии имущества у ФИО3 и обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на его счетах в пользу Ассоциация «РСОПАУ».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10 января 2023 года данное дело передано в Пензенский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого она отнесено.

Определением Пензенского областного суда от 21 февраля 2023 года данное административное дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Пензы.

Представитель административного истца Ассоциации «РСОПАУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Пензы ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

Представитель административного ответчика УФССП по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных исковых требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. предусмотрен ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании, установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Пензы находилось исполнительное производство № 52213/21/58048-ИП от 21 апреля 2021 года о взыскании с ФИО3 в пользу Ассоциации «РСОПАУ» задолженности в размере 275 340 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа А-40-207569/20-138-1534, выданного по решению Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2021 года. Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, Управление Росреестра, УГИБДД, с целью установления имущества должника ФИО3

Постановлением об окончании исполнительного производства от 23 сентября 2022 года исполнительное производство окончено ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества.

Вместе с тем, 9 декабря 2012 года от Ассоциации «РСОПАУ» в Ленинский РОСП г. Пензы повторно поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и предъявлен к исполнению исполнительный лист ФС № 037843567 от 26 марта 2021 года.

13 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 211000/22/58048-ИП.

В рамках вышеназванного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы с целью установления имущества должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы от 29 декабря 2022 года органичен выезд должника ФИО3 за пределы Российской Федерации. 22 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы ФИО1 в отношении должника вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении оружия. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы ФИО1 от 13 марта 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, согласно акту о совершении исполнительных действий от 27 марта 2023 года следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу: <...>.

Таким образом, работа по исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы о взыскании задолженности в пользу Ассоциации «РСОПАУ» судебным приставом-исполнителем в настоящее время ведется, что административным истцом не оспаривается.

В данном случае, по мнению суда, бездействия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено. При этом действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы ФИО1 соответствуют требованиям, указанным в ст. 12, ч. 1 ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не были установлены факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы ФИО1 по совершению исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ФИО3, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Ассоциации «Региональной Саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих» к УФССП по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы ФИО1 об оспаривании постановления и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья А.В. Лидин