Дело № 2-168/2023
УИД № 42RS0034-01-2023-000359-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.,
при секретаре Болошко Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 18 мая 2023 года
гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2276300,99 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19582,00 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 2643498,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 8,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2643498,00руб., путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке ВТБ (ПАО).
По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени указанная задолженность перед банком не погашена.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составила 2276300,99 руб., из которых: 2147878,97 руб. – основной долг; 125480,27 руб. – задолженность по плановым процентам; 970,62 руб.- задолженность по пени; 1971,13 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, неоднократно направленные по месту жительства и месту регистрации ответчика судебные повестки возвращены за истечением срока хранения, имеющийся в материалах дела сотовый телефон ответчика не отвечает.
Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, не получая судебные извещения, и расценивает данное обстоятельство как отказ от получения судебных повесток. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком ВТБ (ПАО) был выдан кредит ФИО1 в размере 2643498,00 руб. под 8,9% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями, а именно в размере 54746,46 руб., за исключением последнего платежа в размере 55648,55 руб.
Согласно представленным суду документам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, пользовался кредитными средствами, однако несвоевременно вносил платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов по кредиту в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, задолженность не погашал, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено ответчику ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что досрочный возврат должен быть осуществлён в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по данному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2265986,46 руб. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Согласно сведениям банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2302776,70 руб., из которых: 2147878,97 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 125480,27 руб. – сумма задолженности по плановым процентам; 9706,16 руб.- сумма задолженности по пени; 19711,30 руб. – задолженности по пени по просроченному долгу.
Банк в исковом заявлении уменьшил сумму задолженности ответчика по пени до 10 %, и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 2276300,99 руб., из которых: 2147878,97 руб. – основной долг; 125480,27 руб. – задолженность по плановым процентам; 970,62 руб. - задолженность по пени; 1971,13 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Таким образом, установив факт наличия задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в части основного долга и задолженности по плановым процентам с ответчика в заявленном размере.
Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, его правильность у суда сомнений не вызывает. Правильность расчета судом была проверена, расчет признается правильным. Каких-либо других вариантов расчета задолженности сторонами представлено не было.
Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и плановым процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 970,62 руб. и задолженности по пени по просроченному долгу в размере 1971,13 руб. суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).
Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.
Указанным постановлением с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.
Учитывая, что истец, несмотря на снижение суммы штрафных санкций до 10%, включил в расчетный период, период действия моратория на начисление пени, суд считает необходимым исключить период действия моратория из периода начисления пени (10%).
Таким образом, с ответчика не подлежит взысканию неустойка (пени) про просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойка (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений о том, что ответчик заявил об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единым федеральный реестр в установленном законом порядке, не имеется.
Поскольку в период действия моратория, введенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка не начисляется, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит неустойка (пени) и неустойки (пени) по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) 647,47 руб. и 1317,50 руб. соответственно (из расчета: сумма задолженности х количестводней в периоде начисления х 0,01 %).
При этом с учетом времени просрочки платежей по кредиту, суммы задолженности по основному долгу и процентам, суд не находит оснований для применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, поскольку она, в заявленном истцом размере, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере.
Таким образом, установив факт нарушения обязательств и наличия задолженности по кредитному договору и учитывая, что до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о взыскании сумм задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.
В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 19576,62 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) к ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2276300,99 руб., в том числе: 2147878,97 руб. – задолженность по основному долгу, 125480,27 руб. - задолженность по плановым процентам, 647,47 руб. - задолженность по пени, 1317,50 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19576,62 руб., а всего 2294900,83руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Тайгинский городской суд Кемеровской области.
Заочное решение в окончательной форме составлено 25 мая 2023 года.
Судья /подпись/
Верно: судья Т.В.Цыганова