66RS0012-01-2022-001796-87

Дело № 2-1598/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 29 декабря 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Кировскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, Октябрьскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к Кировскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, Октябрьскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области об освобождении от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств в отношении автомобиля марки <*****>, (дата) года выпуска, государственный регистрационный номер №. В обоснование иска указано, что 07.06.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец последний приобрел за 1200 000 руб. автомобиль марки <*****>, (дата) года выпуска. После обращения в органы ГИБДД для совершения регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля в целях постановки на учет, стало известно о наличии наложенных службой судебных приставов ограничений на совершение регистрационных действий. Поскольку на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий спорный автомобиль принадлежал ему на праве собственности, какие-либо ограничения в отношении транспортного средства отсутствовали, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Свердловской области, ФИО2, в качестве третьих лиц МИФНС России № 10 по Челябинской области, ИФНС по Советскому району г. Челябинска.

В судебное заседание истец не явился, представителем истца направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление № 10/22) разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона № 229-ФЗ, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу аб. 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя по договору - с момента передачи транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 02.12.2018 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки <*****>, (дата) года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №.

07.06.2022 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки <*****>, (дата) года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №.

18.11.2019 в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № 22721/19/74058-ИП с предметом исполнения: взыскание налогов, пени, штрафа в пользу взыскателя МИФНС России № 10 по Челябинской области.

05.06.2019 в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № 9522/19/74058-ИП с предметом исполнения: взыскание налогов, пени, штрафа в пользу взыскателя ИФНС по Советскому району г. Челябинска.

02.09.2020 в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № 19371/20/74058 -ИП с предметом исполнения: взыскание налогов, пени, штрафа в пользу взыскателя ИФНС по Советскому району г. Челябинска.

16.05.2022 в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского СО по ВАШ возбуждено исполнительное производство № 253474/22/66063 -ИП с предметом исполнения: штраф ГИБДД.

16.05.2022 в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского СО по ВАШ возбуждено исполнительное производство № 253475/22/66063 -ИП с предметом исполнения: штраф ГИБДД.

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами вынесены постановления о запрете на регистрационные действия, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, арест в отношении автомобиля марки <*****>, (дата) года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, обременение зарегистрировано в Органах ГИБДД.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий, аресте в отношении спорного автомобиля, должник по исполнительному производству ФИО3 и ФИО2 собственником автомобиля уже не являлись, поскольку 06.06.2022 право собственности на автомобиль перешло к ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный автомобиль, в отношении которого приняты судебным приставом-исполнителем обеспечительные меры, на момент их принятия принадлежал на праве собственности ФИО1, запрет совершения регистрационных действий не соответствует нормам действующего законодательства и целям исполнения исполнительных документов в отношении должника и нарушает права истца.

На основании изложенного, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 <*****> к ФИО2 <*****>, Кировскому отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, Октябрьскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить установленный судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского СО по ВАШ в рамках исполнительных производств № 253474/22/66063 - ИП, № 253475/22/66063 - ИП, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Челябинской области в рамках исполнительных производств № 19371/20/74058-ИП, № 9522/19/74058-ИП, № 22721/19/74058-ИП арест, запрет на совершение действий по распоряжению, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля <*****>, (дата) года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья О.С.Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2023.