УИД: 68RS0№-83

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» февраля 2023 года р.п. Умёт

Умётский районный суд Тамбовской области

в составе судьи Худошина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к П.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – Истец, ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к П.Л.В. (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> (SA№) от 16.06.2014 г. в сумме 98008,88 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3140,26 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло Истцу 16.11.2021 г.

Стороны (их представители), надлежаще извещённые о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом, представитель истца просил рассмотреть гражданское дела в своё отсутствие, а ответчик об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела без его участия не заявлял, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставит средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части задолженности займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно вышеприведенным разъяснениям, по соглашению сторон договора может быть изменено общее правило, согласно которому права требования по кредитным договорам с потребителями не должны передаваться лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ответчик П.Л.В. ознакомлена и согласна с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были представлены ей для ознакомления при заполнении анкеты – заявления.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение условий и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 98008,88 руб.

При отсутствии мотивированных возражений, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности, которая по состоянию на дату обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 98 008,88 рублей.

В силу ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3140 руб. 26 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к П.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с П.Л.В. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» по кредитному договору <***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ 98 088 рублей 88 копеек.

Взыскать с П.Л.В. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 140 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Худошин