Мотивированное решение

составлено 20 сентября 2022 года

УИД 66RS0043-01-2022-001574-80

Дело № 2-1205/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Мураенко А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков Семкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, просил признать ответчиков ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х. В обоснование исковых требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: Х. С 09.06.1999 в жилом помещении зарегистрированы ответчик ФИО3 в качестве супруги, ответчик ФИО4 – сын ФИО3 С августа 2019 года ответчики выехали на другое постоянное место жительства, вывезли принадлежащие им вещи, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились. В мае 2020 года брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут. Требование (претензия) истца от 31.05.2022 о добровольном снятии с регистрационного учета ответчиками оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 18.04.2022, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно, длительный период времени в комнате не проживают, препятствий в проживании им не чинилось, при этом подтвердил, что ключи от входной двери квартиры после смены замков истцом, у ответчиков отсутствуют.

Представитель ответчиков адвокат Семкина М.Н., представившая ордер №Х от 01.09.2022, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на временный и вынужденный характер выезда ее доверителей из спорного жилого помещения по причине наличия конфликтных отношении, препятствий в пользовании квартирой, чинимых истцом. Указала также, что с момента выезда из спорной комнаты ответчики занимают жилое помещение по договору коммерческого найма, где оплачивают жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с тем, что ответчики были зарегистрированы и вселены в комнату в качестве членов семьи нанимателя, в спорном жилом помещении имеются вещи ответчиков, ответчики не отказывались от прав пользования в отношении спорной комнаты, в этой связи просила в иске отказать. Кроме того, указала, что ответчик ФИО3 обращалась в правоохранительные органы по вопросу отсутствия доступа в комнату в связи со сменой замков входной двери ФИО2 Также пояснила, что ответчиком ФИО3 были поданы заявления в управляющую компанию, в которых сообщено о не проживании ответчиков в спорной комнате, и заявлено о проведении перерасчета за коммунальные услуги.

Истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, третьи лица Администрация Новоуральского городского округа, Отделение по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, истец, ответчики воспользовались правом ведения дела через представителей, третьи лица представили письменные отзывы, содержащие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Рассмотрев требования искового заявления, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой комнату, общей площадью 31,8 кв.м., в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Х. Нанимателем указанного жилого помещения на основании договора найма жилого помещения от 15.12.1994 является истец ФИО2 (л.д. 9-12).

Согласно справке ООО «УЖК «Новоуральская» от 14.07.2022, в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 14.11.1994 истец ФИО2, с 09.06.1999 – ответчики ФИО3 (супруга), ФИО4 (сын), сведения о регистрации сторон подтверждаются данными адресных справок.

Брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен 07.05.2020 на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 31.03.2020, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии Х от 27.06.2022.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Факт вынужденного оставления спорного жилого помещения ответчиками подтверждается пояснениями представителя ответчика, которые не оспорены стороной истца, указавшей, что после регистрации брака между ФИО3 и ФИО2, ФИО3 и ее сын ФИО4 были вселены истцом и зарегистрированы в спорном жилом помещении. В связи с невозможностью совместного проживания по причине конфликтных отношений, ответчики еще до расторжения брака между Ш-ными, были вынуждены выехать из вышеуказанной комнаты, после чего ответчикам по договору коммерческого найма было предоставлено жилое помещение, по адресу: г.Х, где они проживают по настоящее время.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду договорами найма жилого помещения (краткосрочный наем) № Х от 01.06.20202, № Х от 18.05.2021, № Х от 17.05.2022, заключенными между Администрацией Новоуральского городского округа и ФИО3 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г.Х. Из содержания указанных договоров найма жилого помещения следует, что совместно с нанимателем ФИО3 в жилое помещение вселен ФИО4

Факт проживания ответчиков ФИО3 и ФИО4 в ином жилом помещении, предоставленном по договору коммерческого найма, сам по себе не может свидетельствовать об отказе ответчиков от прав спорное жилое помещение.

Переезд в другое жилое помещение не имеет абсолютного значения и должно оцениваться судом с учетом других доказательств, свидетельствующих о намерении лица выехать в другое постоянное место жительства.

Отсутствие у ответчиков доступа в жилую комнату по причине смены истцом замков от входной двери коммунальной квартиры, подтверждается исследованными судом в ходе судебного следствия материалами проверки по заявлению ФИО3 в МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский» (КУСП № Х от 23.06.2020), указанное обстоятельство подтверждено представителем истца в ходе судебного заседания.

Кроме того, стороной ответчика суду представлены платежные документы об оплате жилищно-коммунальных за спорное помещение за 2019 год, а также результаты обращений ответчика в ООО «УЖК «Новоуральская» от 25.07.2019, от 25.09.2019, от 18.06.2020 по вопросу перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с непроживанием в жилом помещении по адресу: г.Х, что также свидетельствует о заинтересованности ответчиков в спорном жилом помещении.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с выездом в другое постоянное место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела на истце лежит обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Вместе с тем истцом таких доказательств представлено не было. При этом в пользу позиции ответчиков о временном и вынужденном характере их отсутствия свидетельствует факт наличия конфликтных отношений с истцом, и отсутствие доступа (ключей от входной двери квартиры) в спорное жилое помещение, что не оспаривалось в судебном заседании стороной истца.

Учитывая совокупность представленных доказательств, принимая во внимание, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, проживали в нем длительный период времени, выезд ответчиков из спорного помещения не проживание в нем носит временный, вынужденный характер, связан в том числе с конфликтными отношениями сторон, отсутствием у ответчиков ключей от входной двери квартиры, ответчики имеют намерение пользоваться жилым помещением, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполнялись ответчиками по причине несения расходов за иное жилое помещение по договору коммерческого найма, в котором они непосредственно проживали, исходя из того, что сам факт выезда безусловно о прекращении правоотношений по пользованию спорной комнатой не свидетельствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением, в этой связи находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано О.В. Медведева