Решение по делу № 2-1118/2024 от 28.01.2025

Производство №2-22/2025 (№ 2-1118/2024)

УИД 57RS0027-01-2024-00154-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г.Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5 – адвоката Гусевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стакановой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании недостойным наследником и признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1 изначально обратилась в суд с иском к ФИО6 и ФИО5 о признании недостойными наследниками и признании права собственности на наследственное имущество.

Ввиду того, что на момент подачи иска ФИО6 умерла, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ФИО6 – прекращено.

В обоснование иска ФИО1 указала, что Северным районным судом г. Орла было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО6 и ФИО5 о выявлении наследственного имущества, определении состава наследства и признании в порядке наследования доли наследника в праве собственности на объекты гражданских прав, составляющих наследственную массу на день открытия наследства.

Решение, принятое судом по результатам рассмотрения названного гражданского дела, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По доводам истца, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о выделе ей из наследственного имущества 1/2 доли в общем имуществе супругов, заведомо зная, что ей принадлежит только 1/2 доля в общем имуществе супругов, которое зарегистрировано на ее имя, а 1/2 доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными гражданским законодательством.

В рамках наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, открытого нотариусом ФИО9, супруга умершего - ФИО6 умолчала об имуществе, право совместной собственности супругов ФИО12 которого зарегистрировано на ее имя.

В ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела суд установил, что в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО7, не вошла его доля, принадлежавшая ему на момент смерти, равная 1/2 доли в праве собственности на нижеследующее общее имущество супругов ФИО12:

на квартиру, общей площадью 49,2 кв.м, с кадастровым номером №, и на долю в праве общей долевой собственности (пропорционально занимаемой площади квартиры) на земельный участок, общей площадью 396 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Право совместной собственности было зарегистрировано на имя супруги ФИО6;

на денежные средства, общая сумма совместной собственности которых составила 1175202 рубля 70 копеек, из которых 1010212 рубля 35 копеек, находились на момент смерти наследодателя на банковских счетах, открытых на имя ФИО6

После смерти ФИО7 его пережившая супруга ФИО6 единолично распорядилась вышеназванным имуществом.

Кроме того, суд установил, что названная квартира без права в общей долевой собственности (пропорционально занимаемой площади квартиры) на земельный участок, общей площадью 396 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> была передана ФИО6 в собственность ее сына ФИО5 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Отчуждение данной квартиры произведено после смерти ФИО7, соответственно, нотариальное согласие на дарение квартиры, получено не было.

Одаряемый ФИО5 знал об отсутствии согласия ФИО7, как собственника дарителя этой квартиры на ее отчуждение, который подтверждается близким родством сторон по договору дарения.

В результате рассмотрения указанного гражданского дела суд признал договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,2 кв.м, с кадастровым номером №, недействительным и применил последствия недействительности сделки.

Суд также удовлетворил требования истца и признал за ФИО4 в порядке наследования по закону после смерти ФИО7 право собственности на следующее имущество: 1/6 долю квартиры, общей площадью 49,2 кв.м, с кадастровым номером №; долю в праве общей долевой собственности (пропорционально занимаемой площади квартиры) на земельный участок, общей площадью 396 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; 1/6 долю в праве собственности на денежные средства 1175 202,70 рубля, что составляет 195 867,12 рублей.

Истец считает, что ее 1/6 доля (в денежном выражении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в наследуемом имуществе увеличилась на 1014683 рубля 45 копеек.

Её доля (в денежном выражении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в наследуемом имуществе, состав которого определил нотариус в рамках наследственного дела № к имуществу умершего ФИО7, составляла в общей сумме 849 977 рублей 37 копеек.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что своими умышленными противоправными действиями ФИО6 и ФИО5 пытались увеличить причитающуюся ФИО6 долю наследства, оставшегося после смерти ФИО7, за счет уменьшения доли ФИО1 в наследственном имуществе, оставшемся после смерти её отца.

Цитируя описательно – мотивировочную часть вынесенного решения, истец ФИО1 указывает, что в установленный законом шестимесячный срок ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО7

Сын наследодателя ФИО5 подал нотариусу заявление об отказе от доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, в пользу матери ФИО6

Из контекста заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он знал и понимал, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условиями, не допускается отказ от части наследства.

Указывает, что судом в ходе рассмотрения гражданского дела №, было установлено, что ФИО6 получила свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю (2/3 доли двух наследников в 1/2 доле наследодателя) в нижеследующем имуществе супругов: <адрес>), гараж № в <адрес>), гараж № в ПГК "Чайка" (<адрес>), земельный участок № в ПГК "Металлург" (<адрес>), гараж № в ПГК "Металлург" (<адрес>), автомобиль <данные изъяты>, акции обыкновенные именные (выпуск 2) номинал 10 рублей № госрегистрации № в количестве 22556 штук, безналичные денежные средства в рублях в ПАО «ФИО2» на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ на бланке № и зарегистрированного в реестре за №, ФИО6 получила денежные средства в общей сумме 400137,07 рублей (397102 рубля 46 копеек и 3064 рубля 61 копейка, соответственно, с лицевых счетов № и №, открытых на имя ФИО7).

Кроме того, на основании указанного решения суда, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО7, включены: 1/2 доля на квартиру, общей площадью 49,2 кв.м, с кадастровым номером №, и на долю в праве общей долевой собственности (пропорционально занимаемой площади квартиры) на земельный участок, общей площадью 396 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> 1/2 доля на денежные средства, общая сумма совместной собственности которых составила 1175202 рубля 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения указанного выше гражданского дела, ответчик ФИО6 умерла.

Отмечает, что как установил суд, после смерти ФИО7 и до момента смерти ФИО6 денежные средства в сумме 1175202 рубля 70 копеек, находившиеся на их счетах в кредитных организациях, были сняты ответчиком ФИО3, имевшим доступ к этим счетам.

Решением по гражданскому делу, суд постановил взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 195867 рублей 12 рублей (1/6 долю совместной собственности супругов на денежные средства от общей суммы 1175202 рубля 70 копеек).

2/3 доли наследника ФИО6 в 1/2 доле наследодателя ФИО7 на совместные денежные средства в сумме 1175202 рубля 70 копеек, составляют 391734 рубля 23 копейки.

Следовательно, как утверждается истец, денежные средства в сумме 391734 рубля 23 копейки сняты ответчиками в их личное распоряжение из состава наследства, оставшегося после смерти ФИО7 Всего из состава наследства ответчиками получены денежные средства в общей сумме 791734 рубля 23 копейки.

По изложенным доводам, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, просила признать ФИО5 недостойным наследником. Признать за ней в порядке наследования по закону долю равную 5/8 в праве общей долевой собственности наследников на следующее имущество:

<адрес>, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>;

гараж 51 в <адрес>, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>;

гараж 52 в <адрес>, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>;

гараж 37 в <адрес>, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок 37 в <адрес>, с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>;

квартира, общей площадью 49,2 кв.м, с кадастровым номером №, и долю в праве общей долевой собственности (пропорционально занимаемой площади квартиры) на земельный участок, общей площадью 396 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

акции обыкновенные именные (выпуск 2) номинал 10 рублей №госрегистрации № в количестве 22556 штук, зарегистрированные в <данные изъяты> на лицевом счете №;

денежные средства общая сумма совместной собственности, которых на ДД.ММ.ГГГГ составила 2375202 рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО5 в ее пользу денежные средства в сумме 791734 рубля 23 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, обосновывая свою позицию тем, что недостойное поведение ответчика установлено судом в ходе судебного разбирательства по ранее рассмотренному делу.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в деле через представителя.

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Гусева Е.В. иск не признала, пояснив, что доказательств, подтверждающих недостойное поведение наследника в материалы дела не представлено.

Третье лицо нотариус ФИО9 и представители третьих лиц Управления Росреестра по Орловской области и Управления Росреестра по Краснодарскому краю в суд не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В силу действия пункта 3 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практики по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО7 и ФИО6 (до замужества ФИО8) состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о браке III – УР № выданного <адрес> ЗАГС <адрес>.

ФИО5 и ФИО1 являются детьми ФИО7 и ФИО6

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Завещание им не составлялось, в связи с чем наследники первой очереди осуществляли наследование по закону.

Из материалов наследственного дела № ФИО7 следует, что его наследники дочь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) и супруга ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) обратились к нотариусу ФИО9 с заявлениями о принятии наследства после его смерти, т.е. в установленный законом шестимесячный срок.

ДД.ММ.ГГГГ сын наследодателя ФИО5 подал нотариусу заявление об отказе от доли наследственного имущества в пользу матери ФИО6

ФИО6 также обратилась к нотариусу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выделе ей из наследственного имущества 1/2 доли в общем имуществе супругов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по закону после смерти её отца ФИО7 на 1/6 долю: денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты> на счетах №, №, №; денежных вкладов, хранящихся в ФИО2 (ПАО) на счетах №, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями; на квартиру по адресу: <адрес>; гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; гараж №; гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получены свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу на 1/2 долю и на 1/3 долю в порядке наследования по закону на: гараж №, расположенный по адресу: <адрес>; гараж №, расположенный по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 нотариус выдал свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на 1/2 долю и на 1/3 долю в порядке наследования по закону на: гараж № с земельным участком, по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на 1/2 долю и 1/3 долю в порядке наследования по закону на денежные вклады, хранящиеся в ФИО2 (ПАО) на счетах №, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями, а также на 22556 акций акционерного общества «Орелдорстрой».

В период брака с ФИО7 на имя ФИО6 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, общей площадью 49,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> право общей долевой собственности (доля в праве пропорциональна занимаемой площади <адрес>) на земельный участок, общей площадью 396, 0 кв.м по тому же адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила своему сыну ФИО5, принадлежавшую ей на праве собственности данную квартиру.

Отчуждение квартиры произведено после смерти ее супруга ФИО7, соответственно, нотариальное согласие на дарение квартиры, не требовалось, и сделка была зарегистрирована.

Кроме того, на банковских счетах ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент его смерти имелись денежные средства: в <данные изъяты> на счете № – 672 рубля 02 копейки, на счете № – 34 457 рублей 76 копеек, на счете № – 11 рублей 70 копеек, на счете № – 7 рублей 06 копеек; в ПАО ФИО2 «ФК Открытие» на счете № – 67 721 рубль 22 копейки; в ПАО «<данные изъяты>» на счете № – 18 440 рублей 75 копеек, на счете № – 43 679 рублей 84 копейки.

На счетах, открытых на имя ФИО6, по состоянию на день смерти ФИО7 также находились денежные средства: в <данные изъяты> на счете № – 1 000 000 рублей, на счете № – 10 018 рублей 15 копеек; в ПАО <данные изъяты> на счете № – 194 рубля 20 копеек.

Всего на счетах супругов ФИО12 на момент смерти ФИО7 находились денежные средства на общую сумму 1175202 рубля 70 копеек.

ФИО1, не согласившись с составом наследственного имущества, принадлежавшего на момент смерти ее отцу ФИО7, и выявленному нотариусом ФИО9, обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 о признании договора дарения квартиры недействительным, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на долю в наследственном имуществе, ссылаясь на то, что нотариусом не включены в состав наследства денежные средства, находившиеся на счетах ее матери ФИО6 и квартира в <адрес>, принадлежащая ей на праве собственности, которые являлись совместно нажитым имуществом ее родителей.

Решением Северного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,2 кв.м, с кадастровым номером №, признан недействительным и применены последствия недействительности сделки, поскольку судом было установлено, что договор дарения не соответствовал закону, т.к. данная квартира была отчуждена без доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом (пропорционально занимаемой площади квартиры).

Кроме того, ФИО6 в ходе рассмотрения указанного гражданского дела утверждала, что данная квартира приобреталась не за счет совместных средств с супругом, а являлась ее личной собственностью ввиду того, что на приобретение спорной квартиры затрачены деньги от продажи принадлежавшей её сестре квартиры, находящейся в г.Одесса на территории Украины, но в связи с проведением СВО, восстановить данные документы не представилось возможным.

В ходе производства по указанному выше гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Поскольку доказательств, подтверждающих указанные ею обстоятельства, суду не было предоставлено, то спорная квартира была признана общим имуществом супругов ФИО12, и 1/2 доля квартиры вместе с земельным участком (пропорционально доле) вошла в состав наследства после смерти ФИО7

Кроме того, суд при рассмотрении данного дела также принял во внимание признание иска ответчиком ФИО5, в связи с чем, признал за ФИО1 право собственности на 1/6 долю квартиры, общей площадью 49,2 кв.м, с кадастровым номером №, и долю в праве общей долевой собственности (пропорционально занимаемой площади квартиры) на земельный участок, общей площадью 396 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7

Судом также были признаны совместной собственностью ФИО6 и ФИО7 денежные средства в сумме 1175202 рубля 70 копеек, находившиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на банковских счетах, открытых на имя ФИО7: в <данные изъяты> на счете № – 672 рубля 02 копейки, на счете № – 34 457 рублей 76 копеек, на счете № – 11 рублей 70 копеек, на счете № – 7 рублей 06 копеек; в <данные изъяты> на счете № – 67 721 рубль 22 копейки; в ПАО <данные изъяты> на счете № – 18 440 рублей 75 копеек, на счете № – 43 679 рублей 84 копейки и на счетах, открытых на имя ФИО6 в ПАО ФИО2 «ФК Открытие» на счете № – 1 000 000 рублей, на счете № – 10 018 рублей 15 копеек; в ПАО <данные изъяты> на счете № – 194 рубля 20 копеек.

В состав наследства, оставшегося после смерти ФИО7, включены денежные средства в размере 1175202 рубля 70 копеек и за ФИО1 признано право собственности на 1/6 долю указанной суммы, что составляло 195867 рублей 12 копеек в порядке наследования по закону после смерти ее отца.

Ввиду того, что ответчик ФИО5 не отрицал, что имел доступ к счетам и вкладам, а также пояснял, что использовал денежные средства, имевшиеся на счетах отца и матери, организовывая их похороны, а затем на благоустройство их мест захоронения и установку памятников, то денежные средства 195867 рублей 12 копеек и судебные издержки были взысканы судом с ФИО5 в пользу ФИО1 В остальной части исковых требований ей было отказано.

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом судебного заседания по гражданскому делу № и транскриптом аудиозаписей судебных заседаний, предоставленным самим истцом ФИО1 в материалы рассматриваемого дела.

Решение суда по гражданскому делу № в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Между тем, вопреки доводам истца ФИО1, указанное решение суда не имеет преюдиционного значения по настоящему спору ввиду следующего.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, ссылка истца ФИО1 на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым по ее мнению, установлено неправомерное поведение ФИО5 и ФИО6, надуманна и не соответствует действительности.

Как отмечалось, решение по ранее рассмотренному делу, с участием тех же лиц, основано на признании иска ответчиком ФИО5 и не предоставлением доказательств приобретения квартиры в <адрес> за счет личных средств ФИО6, а также не установлением судом факта того, что денежные средства находящиеся на ее счетах в момент смерти ее супруга ФИО7 являлись ее личным имуществом.

Право собственности признано судом за ФИО1 на денежные средства, находившиеся на счетах ее отца ФИО7, том числе по тем основаниям, что на момент принятия решения, нотариусом не было выдано свидетельство о праве на наследство на спорные денежные средства.

Довод истца ФИО1 о том, что ответчики сняли указанные денежные средства и распорядились ими по своему усмотрению, тем самым пытались уменьшить состав наследственного имущества, в связи с чем они оба являются недостойными наследниками несостоятельны, и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств, объективно подтверждающих их умышленные противоправные действия судом не установлено и материалы дела не содержат.

Статья 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО7 следует, что ФИО6 как пережившая супруга, в силу действия указанных норм имела законное право на наследование 1/2 доли имущества, являющегося совместной собственностью, и указанные действия не могут расцениваться судом как неправомерные, направленные на уменьшение объема наследственной массы, подлежащей наследованию другими наследниками первой очереди.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Как усматривается из наследственного дела ФИО7, его сын ФИО3 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ отказался от права наследования имущества после смерти отца в пользу матери, что также является законным действием и не может свидетельствовать о его намерении уменьшить состав наследственного имущества, поскольку судом не установлено факта его принуждения к отказу от наследства.

В силу пункта 1 статьи 9, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

По смыслу статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

Пунктом 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В рассматриваемом случае, следует учесть, что ФИО6 при жизни составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также на законных основаниях распорядилась своим имуществом, и все свое имущество завещала сыну ФИО3

Данное завещание никем не оспорено, и доказательств, подтверждающих понуждение ФИО6 к его составлению, суду не предоставлено.

Исходя из материалов наследственного дела к имуществу ФИО6, ее дочь ФИО1 имея обязательную долю в наследственном имуществе, получила свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 долю денежных средств, находящихся на счете № в <данные изъяты>, и на счетах №, №, № в <данные изъяты>, а также на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, № в АО <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, гараж <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получены свидетельства о праве на наследство по завещанию, после смерти своей матери ФИО6 на 5/6 долей автомобиля <данные изъяты>; 3/4 доли денежных средств, находящихся на вышеуказанных счетах в ПАО <данные изъяты>, <данные изъяты> (ПАО), а также на 5/6 долей в праве общей собственности на:

<адрес>, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>;

гараж № в <адрес>, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок № в <адрес>, с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>;

Данное свидетельство о праве на наследство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО5 на 5/8 долей на перечисленные объекты недвижимости.

Выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию также не оспорены и недействительными не признавались.

Таким образом, истцом фактически придается иная трактовка судебному решению по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц, которая основана не неверном толковании гражданско - правовых норм.

Ввиду того, что доказательств, доподлинно свидетельствующих о совершении ФИО5 умышленных противоправных действий, которые по смыслу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основаниями для признания ответчика недостойным наследником, в материалах дела не содержится, то правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, и как следствие, безосновательно требование истца об увеличении её доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти родителей.

Руководствуясь статьями 218, 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании недостойным наследником и признании права собственности на наследственное имущество – отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла.

Председательствующий Н.С. Шуклина