Дело № 2-413/2023

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, просил суд освободить от ареста наложенного судебным приставом - исполнителем Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио 10 февраля 2022 года на вытяжку черного цвета Elica, указывая на то, что 24 июня 2021 года судебным приставом исполнителем Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа серии ФС № 039816371 от 29 апреля 2021 года, выданного Бутырским районным судом адрес о взыскании с должника ФИО3 в пользу фиоА, задолженности в размере сумма возбуждено исполнительное производство № 60589/21/7700-ИП. 10 февраля 2022 года судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО3, находящееся по адресу: адрес и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника ФИО3, находящегося по указанному выше адресу, в том числе и на вытяжку черного цвета Elica, которая ФИО3 не принадлежит, собственником данной вытяжки является истец, данная вытяжка подлежит освобождению от ареста, наложенного приставом - исполнителем Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо - Останкинское ОСП ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 15 марта 2020 года является собственником вытяжки черного цвета Elica, стоимость сумма, что следует из справки по операции ПАО «Сбербанк», копии заказа вытяжки Elica SHY BL/А/60.

24 июня 2021 года судебным приставом исполнителем Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа серии ФС № 039816371 от 29 апреля 2021 года, выданного Бутырским районным судом адрес о взыскании с должника ФИО3 в пользу фиоА, задолженности в размере сумма возбуждено исполнительное производство № 60589/21/7700-ИП.

В этот же день 10 февраля 2022 года судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО3, находящееся по адресу: адрес, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника ФИО3, находящегося по указанному выше адресу, включая вытяжку черного цвета Elica.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из доводов искового заявления усматривается, что вытяжка черного цвета Elica ответчику ФИО3 не принадлежит, ответчик ФИО3 не является собственником указанного имущества, обратного в ходе рассмотрения не представлено, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик ФИО3 не является собственником спорного имущества, в связи с чем на момент наложения ареста на вытяжку черного цвета Elica собственником арестованного имущества являлся истец, который не является должником в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах дела заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Освободить от ареста вытяжку черного цвета Elica, принятых в рамках исполнительного производства № 60589/21/7700-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио 24 июня 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова